Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №138/1448/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1448/26

Провадження №:1-кп/138/190/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, кримінальне провадження № 12026020160000139 від 30.03.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лічк Мартунінського району Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, середня спеціальна освіта, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування установлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 530-OC від 02.07.2024 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора прикордонної служби 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто ОСОБА_7 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв?язку з чим є службовою особою.

Відповідно до статей 7, 9 Закону України «Про прикордонний контроль», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України перевіряють паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності з?ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетині державного кордону, а також здійснюється перевірка за базами даних.

Згідно порядку проведення підрозділами органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України процедури здійснення контролю другої лінії іноземців та осіб без громадянства під час в?їзду в Україну, затвердженого постановою Міністерства внутрішніх справ України № 392 від 14.05.2018 відповідно п. 7 ч. 1, п. 10. розділу ІІ Механізму проведення прикордонної служби перевіряють:

- наявності сумнівів щодо достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності в нього можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України;

- наявність підтвердженої мети запланованого перебування в Україні.

Так, 30.03.2026 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 спільно із громадянином Вірменії ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), перебуваючи на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, повідомили працівникам ДПСУ про намір перетнути державний кордон України та надали документи, які, вони вважали, надають право для перетину державного кордону України.

Під час перевірки документів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) повідомлено працівниками ДПСУ про те, що документи ОСОБА_8 не надають йому право для перетину державного кордону України і останньому буде відмовлено у перетині державного кордону на підставі ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль», про що йому буде надане письмове рішення.

У зв?язку із викладеним у ОСОБА_4 виник умисел на надання неправомірної вимоги працівнику прикордонної служби.

З цією метою, 30.03.2026 близько 13 години 42 хвилин ОСОБА_4 під час перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в службовому приміщенні, яке розташоване в зоні прикордонного контролю, надав службовій особі - старшому інспектору прикордонної служби 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта ОСОБА_10 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 150 (сто п?ятдесят) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 30.03.2026 становить 6 576 гривень) за вчинення нею в інтересах його знайомого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) дій з використанням наданого їй службового становища, щодо безперешкодного перетину останнім державного кордону України у напрямку «в?їзд в Україну» без наявних на те законних підстав.

У свою чергу ОСОБА_6 негайно про це сповістила безпосереднього керівника та у подальшому діяла у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Прокурор в судовому засіданні орієнтувала суд про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу розмірі 20400,00 грн., оскільки слід врахувати особу обвинуваченого та те, що він щиро покаявся в скоєному та вніс донат на ЗСУ в розмірі 15000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого та просив суворо не карати ОСОБА_4 та призначити йому покарання у виді мінімального штрафу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор та захисник погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, які містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України: надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, стороною захисту надано суду оригінал платіжну інструкцію №99 від 30.04.2026 про перерахування коштів у сумі 15000,00 грн. на рахунок в/ч НОМЕР_1 з призначенням платежу благодійна допомога. При цьому, захист стверджував ту обставину, що даний донат був здійснений сином обвинуваченого, оскільки обвинувачений є особою похилого віку і самостійно не здатний здійснити таку банківську операцію. Також, захисник надав суду довідку про стан здоров`я обвинуваченого та проведення йому оперативного втручання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудового доповідь, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки такий вид покарання та його розмір відповідає обставинам даного кримінального провадження та особі обвинуваченого.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речовий доказ слід скасувати, вирішивши долю речового доказу згідно ст. 100 КПК України, застосувавши вимоги п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Керуючись ст. 63, 65, 66, 96-2, ч. 1 ст. 369 КК України, ст. 100, 174, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді у штрафу в розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2026 на грошові кошти в сумі 150 доларів США, а саме 1 купюру номіналом 50 доларів США із номером ML 47778206 B та 5 купюр номіналом 20 доларів США із номерами: PL 18196655 K, PD 82205606 C, PL 92912079 J, PL 92912974 L, PK28648132 H, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які передані на відповідне зберігання у відділення АБ «Укргазбанк» №220/01, згідно прибуткового позабалансового ордера №10687_2 від 21.04.2026, конфіскувавши їх в дохід держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1