Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №136/1737/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1737/26

провадження № 2/136/850/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07.09.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 904. Від шлюбу у сторін є син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розлучення позивач зазначає те, що останнім часом, зокрема з середини травня 2026 року, їх шлюбні відносини не складаються із-за несумісності характерів, в зв`язку з чим їх спільне проживання стало неможливим. Зокрема відповідач висловив позивачу пропозицію позбавити її батьківських прав з метою подальшого уникнення від мобілізації. Відмова позивача в такій пропозиції спричинила вкрай негативну реакцію як відповідача так і його батьків. Відповідач став ставитись до позивача негативно, без її згоди виписав з квартири у Вінниці, де сторони проживали разом, змінив замки, чинив перешкоди позивачу в намаганні забрати власні та дитячі речі з квартири, що змусило її звертатись за допомогою в поліцію. На даний час сторони проживають окремо, сім`я фактично розпалась, а після дій та вчинків відповідача позивач не має на меті вживати будь-яких заходів щодо її відновлення. Також з цих причин позивач заперечує щодо надання строку на примирення. Подальше збереження сім`ї є абсолютно неможливим та недоцільним, тому позивач вирішила розірвати шлюб.

02.09.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, у якому останній позовну вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнає, однак заперечує проти викладених у позовній заяві негативних тверджень щодо поведінки відповідача та причин припинення сімейних відносин, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам та не підтверджені належними і допустимими доказами. Зазначив, що протягом спільного проживання намагався належним чином виконувати обов`язки чоловіка та батька, піклувався про сім`ю та після припинення фактичних шлюбних відносин не відмовлявся і не відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина.

Фактичне припинення сімейних відносин було наслідком поступового погіршення взаємовідносин між подружжям та неможливості досягти взаєморозуміння щодо подальшого сімейного життя, а не наслідком описаних позивачем подій.

Окремо відповідач заперечує проти намагання позивача представити його поведінку після припинення шлюбних відносин як таку, що була спрямована на створення для неї перешкод, психологічного тиску чи інших негативних наслідків.

08.09.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій остання просить в рішенні про розірвання шлюбу вказати дійсні причини припинення шлюбних відносин та негідну поведінку відповідача, відкинути твердження відповідача як такі, що спростовані, і дати їм оцінку як неправдивим, на підтвердження чого було надано скріншоти повідомлень отриманих позивачем та надісланих на адресу ЦНАП ВМР «Вишенька», переписки сторін.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.08.2026 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) осіб.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення із процесуальними документами, копією позовної заяви із доданими до неї документами, направлені відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованому у встановленому законом порядку та отримані ним особисто.

02.09.2026 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу.

08.09.2026 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу.

Будь-які докази по справі, крім поданих позивачем разом із позовною заявою та відповіддю на відзив, від учасників справи на адресу суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене та положення статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2025, на що вказує свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Подружжя має дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2026/010758383 від 29.06.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно акту від 01.07.2026, складеного депутатом міської ради Семчук О.І., гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , з травня місяця 2026 року по даний час (а.с.9).

Позивач не бажає примирення, подальше сумісне сімейне життя, збереження сім`ї вважає неможливим, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу.

Відповідач позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 1 Сімейного кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно положень чч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України).

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили сімейно-шлюбні відносин, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, відповідач позовні вимоги визнає, підстави для надання строку на примирення у сторін відсутні, родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може.

Враховуючи вище викладене, суд вважає неможливим надалі зберегти сім`ю позивача та відповідача, подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного та порушує засади добровільності шлюбу, а тому такий шлюб має бути розірваний.

Крім цього, суд вважає, що підлягає до задоволення вимога позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища, оскільки вона ґрунтується на приписах ст. 113 Сімейного кодексу України.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно квитанції № 139 від 01.08.2026 в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок, який у зв`язку із задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-259, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 07.06.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 904.

Після розірвання шлюбу відновити позивачеві для подальшого іменування прізвище " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ