Суд: Ладижинський міський суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 14 вересня 2026 р.
Справа: №135/1572/26
Суддя: Корнієнко О. М.
Справа № 135/1572/26
Провадження № 3/135/470/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.09.2026 м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ПрАТ МХП,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.09.2026 близько 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 та під час сварки штовхав та кидався речами, чим вчинив насильство у сім`ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у вчиненому. Вказав, що жалкує про вчинене, на даний час помирився з дружиною, яка не має претензій до нього.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Згіно заяви потерпілої зазначила, що на теперішній час конфлікт між ними вичерпано, вони помирились з чоловіком, який вибачився перед нею, просила суворо не карати ОСОБА_1 .
Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №141561 від 05.09.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП – вчинення домашнього насильства.
При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно матеріалів справи вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, наявні відомості про майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність – щире каяття.
Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.173-2 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua