Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №134/1617/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1617/26

3/134/314/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, облікований у військовій частині НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20 серпня 2026 року близько 12 год. 50 хв. під час проведення профілактичних заходів, на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Тим самим старший солдат ОСОБА_1 перебував 20.08.2026 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду КНП «Крижопільська ОЛІЛ» від 20.08.2026.

Також 29 серпня 2026 року під час проведення профілактичних заходів, спрямованих на заборону вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 сержантом Шуляковим П.О. було виявлено військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 , який перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для припинення вчинення адміністративного правопорушення, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 було запропоновано старшому солдату ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатора «АлКонт U8300» с/н 83014721), на що вищезазначений військовослужбовець погодився. В ході проведення тесту було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння (проба позитивна, показник - 0,837‰), що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 506.

В судове засідання 15 вересня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений на номер телефону НОМЕР_3 , згідно з довідкою про доставку SMS, яку він отримав 02.09.2026 о 16:22:30 год., та на номер телефону НОМЕР_3 , згідно з довідкою про доставку SMS, яку він отримав 10.09.2026 о 09:32:06 год.

Постановою суду від 10 вересня 2026 року справи № 134/1617/26 та 134/1660/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/1617/26 (номер провадження 3/134/314/2026).

В матеріалах справи є заяви ОСОБА_1 від 20 серпня 2026 року, в якій він вказав, що свою вину у тому, що 20.08.2026 року під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, в умовах воєнного стану, визнає, обіцяє проходити службу без порушень та просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення вчинене ним за його відсутності, а також є його заява від 30 серпня 2026 року в якій він вказав, що провину визнає, просить призначити покарання у вигляді штрафу та проводити розгляд справи за його відсутності.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" та ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався відповідними указами Президента України та діє на даний час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами: протоколом серії ОДВ/657 від 20 серпня 2026 року про військове адміністративне правопорушення; приписом від 20.08.2026 року № 817/17595; направленням на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданої КНП «Крижопільська ОЛІЛ» від 20.08.2026 року згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено стан наркотичного сп`яніння (канабіс), огляд проводився 20.08.2026 року о 15:05 год.; протоколом серії ОДВ/692 від 30 серпня 2026 року про військове адміністративне правопорушення; актом № 506 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу з результатом 0,837 ‰; свідоцтвом про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3919; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 червня 2026 року № 210; службовою характеристикою на ОСОБА_1 ; медичною характеристикою на ОСОБА_1 ; заявами ОСОБА_1 від 20 серпня 2026 року та 30 серпня 2026 року, в яких він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

З переглянутого відеозапису, який долучено до матеріалів справи, видно, як ОСОБА_1 проходить медичний огляд за допомогою приладу АлКонт U 8300, результат тесту показав 0,837 ‰.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення підлягає накладенню в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведені докази є належними та допустимими, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме 20 серпня 2026 року - у зв`язку з перебуванням на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, та 29 серпня 2026 року - у зв`язку з перебуванням на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя