Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №521/13236/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/13236/26

Номер провадження 3/521/4048/26

ПОСТАНОВА

29 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №180412, 24.07.2026 о 15 годині 00 хвилині за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 зберігала мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-27ЕМ» кал. 12 № НОМЕР_1 , без відповідного документа дозвільного характеру, а також у п`ятиденний строк після смерті чоловіка – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здала дану зброю до органу поліції, чим порушила п. 12.16 Наказу МВС №622 від 21.08.1998.

За даним фактом посадовими особами органу поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що їй не було відомо про обов`язок здачі зброї після смерті чоловіка до органів поліції.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 190 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ... протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, до суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №180412 від 24.07.2026;

-рапорт інспектора СКОЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Яроменко М. від 24.07.2026 №23668;

-пояснення ОСОБА_1 , від 24.07.2026, в яких остання обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджує;

-витяг з «Єдиного реєстру зброї» від 05.12.2024 на право зберігання носіння мисливської рушниці;

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 ;

-копія паспорта громадянина ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі, є пенсіонеркою, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей – реалізують.

Керуючись ст.ст. 22, 190, 245, 251, 265, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Вилучене майно за протоколом серії ВБА №180412 від 24.07.2026 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-27ЕМ» кал. 12 № НОМЕР_1 , – повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко