Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №521/15641/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Дата: 15 вересня 2026 р.

Справа: №521/15641/26

Суддя: Тихонова О. А.

Справа 521/15641/26

Номер провадження 3/521/4665/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні сектору дізнання ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12026164470000230 від 25.06.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З висновку експерта №СЕ-19/116-26/17302-НЗПРАП від 23.07.2026 року, вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 1.09 г., яка знаходиться в полімерному пакеті із застібкою, є наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 1,02г.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Мідловець Є.А. від 04.08.2026 року, кримінальне провадження за №12026164470000230 від 25.06.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та прийнято рішення про направлення матеріалів кримінального провадження для прийняття рішення згідно КУпАП.

За даним фактом 01.09.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180402 від 01.09.2026 року вбачається, що 24.06.2026 року за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 35, гр. ОСОБА_1 зберігав пакет із речовиною рослинного походження, для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-26/17302-НЗПРАП, надана речовина масою 1.09 г., є наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс. Маса у висушеному стані становить – 1.02 г.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 , зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Хаджибейському районному суді м. Одеси.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 , про розгляд справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до примітки ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №180402 від 01.09.2026;

- витягом з ЄРДР за №12026164470000230 від 25.06.2026 року;

- рапортом старшого інспектора ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 24.06.2026 року;

- протоколом огляду місця події від 24.06.2026 року та таблицею ілюстрацій доданого до протоколу;

- протоколом допиту свідків від 28.07.2026 року;

- висновком експерта № СЕ-19/116-26/17302-НЗПРАП від 23.07.2026 року;

- постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Мідловець Є.А. від 04.08.2026 року про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст. 44 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 44, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речовий доказ у справі - речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 1,09 г, яка є наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 1,02г. – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.А. Тихонова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua