Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №130/2823/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/692/2026

130/2823/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, - за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 10 серпня 2026 року надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747877 від 4 серпня 2026 року, 30 липня 2026 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки по догляду та вихованню дочки ОСОБА_2 , 2013 року народження, не доглядала за дитиною, вживала алкоголь в її присутності, чим показувала поганий приклад, чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, відносно ОСОБА_1 4 серпня 2026 року було складено протокол серії ВАД № 747876 за фактом того, що 30 липня 2026 року в с. Потоки по вул. Патріотів, ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки по догляду та вихованню дочки ОСОБА_3 , 2011 року народження, не доглядала за дитиною, вживала алкоголь в її присутності, чим показувала поганий приклад, чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідні протоколи були складені старшим інспектором ЮП ВП №2 ВРУП Шаповалюком А.М. про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою суду від 16 вересня 2026 року два протоколи об`єднано для розгляду в одному провадженні.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, що підтверджується довідками про доставку смс – повідомлення на вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення та в заяві про виклик її до суду за домомогою смс, номер телефону.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про судове засідання, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, у яких ОСОБА_1 поставила свій підпис; рапортом про надходження повідомлення 30 липня 2026 року о 19-48 год зі служби 102 від соціального педагога КЗ обласний комплексний центр надання соціальних послуг про те, що їй зателефонувала дитина ОСОБА_4 , 15 років та повідомила, що мати ОСОБА_1 разом з батьком перебувають в стані алкогольного сп`яніння; письмовим поясненням ОСОБА_1 , у якому вказано, що 30 липня 2026 року її чоловік в стані алкогольного сп`яніння виганяв її та дітей з дому, тому діти зателефонували до поліції; письмовим поясненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких вказано, що 30 липня 2026 року батьки протягом дня вживали алкоголь, а потім батько почав на них сваритись та виганяти з дому, про що вони з сестрою повідомили поліцію; копією постанови Жмеринського міськрайонного суду від 11 грудня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення; копією паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якої встановлено її особу; та копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , де матір`ю записана ОСОБА_1 ..

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки вона неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків; дані про особу правопорушниці, яка не працює; ступінь її вини, яка вчинила правопорушення з прямим умислом. Інших відомостей про особу матеріали справи не містять.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що в даному випадку необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією частини другої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Керуючись статтями 184, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ