Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №505/1725/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/1725/26

Провадження № 3/505/750/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м.Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2026 року о 22 год. 35 хв. на північній околиці населеного пункту Мардарівка Подільського району Одеської області було зупинено два транспортний засіб марки «БМВ», в яких було виявлено ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон на вихід з України до Республіки Молдова на напрямку Мардарівка (Україна) – Нові Гояни (Республіка Молдова), з документам, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

31 серпня 2026 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни надійшла заява про зариття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Просили розгляд справи провести у відсутність ОСОБА_1 та його захисника Нікіпелової Катерини Євгенівни.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява представника адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №004539Е від 17.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , довідкою за результатами проведення перевірочних заходів від 17.05.2026.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1КУпАП матеріалами справи доведена і дії останнього слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинена групою осіб.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Нормою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочата, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Білоус