Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №129/2926/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2926/26

Провадження по справі № 2/129/2473/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи та їх представників у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуравська Валентина Юріївна, до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

30.07.2026 р. до суду подано позов, в якому представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , внаслідок її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Відповідно до заповіту, посвідченого 25.10.2011 р. секретарем Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області Вишневською В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №61, ОСОБА_2 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося та усі майнові права, які належатимуть їй на день смерті, ОСОБА_1 .

Спадкоємцем після померлої ОСОБА_2 за заповітом є ОСОБА_1 , інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає.

Позивач у встановлений законом строк та у встановлений законом спосіб прийняв спадщину, однак не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, оскільки житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспників, свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння не містить відомостей про частку спадкодавця в майні колгоспного двору, а тому нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №195/02-31 від 11.03.2026 р.

В 1929 р. з дозволу виконкому Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області було споруджено житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №181 від 06.04.2026 року Семиріцького старостинського округу Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області згідно погосподарської книги №10, особовий рахунок № НОМЕР_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи колгоспників. Станом на 15.04.1991 року до складу двору входила ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_2 від 10.12.1990 р. право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки №152 від 27.02.2026 р. КП «Гайсинське МБТІ» право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 як головою колгоспного двору.

11.03.2026 р. постановою державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Дяченку Т.П. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , оскільки в поданому свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_2 від 10.12.1990 р. відсутня інформація щодо частки померлої ОСОБА_2 у майні колгоспного двору.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Гуравська В.Ю. письмово просила справу розглянути без її та позивача участі, вимоги задовольнити.

Представник Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю і безумовно, справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

З огляду на те, що станом на 15.04.1991 року єдиним членом колгоспного двору була ОСОБА_2 , їй належав цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , спадщину у встановленому законом порядку прийняв, однак позбавлений можливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку, повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259,263,264,265,268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: