Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №129/2936/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2936/26

Провадження по справі № 2/129/2484/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи та їх представників у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

31.07.2026 р. до суду подано позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 01.09.1997 року ОСОБА_4 та члени її сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1 у рівних частках, відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло.

Таким чином, кожному із співвласників належало по 1/4 частині вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивачки ОСОБА_3 , який був громадянином США та до дня смерті постійно проживав у м. Нью-Йорк, внаслідок його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входила належна йому 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його мати ОСОБА_2 , яка вступила в управління та розпорядження спадковим майном, однак юридично свої спадкові права на належну сину 1/4 частину квартири не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки ОСОБА_5 , внаслідок його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входила належна йому 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , яку прийняла його дружина ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , внаслідок її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входило належне їй нерухоме майно, у тому числі частки квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем після померлої ОСОБА_2 за законом є її дочка ОСОБА_1 , яка у встановлений законом строк прийняла спадщину.

Позивачка оформила право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.03.2026 р., зареєстрованим у реєстрі за №469.

Водночас позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину вказаної квартири, яка належала її брату ОСОБА_3 та була прийнята після його смерті матір`ю ОСОБА_2 , оскільки відсутні належні документи, необхідні для оформлення спадкових прав на зазначену частину нерухомого майна.

31.03.2026 р. постановою приватного нотаріуса Костюк Н.В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №120/02-31.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Гетьман А.В. письмово просйого справу розглянути без її та позивачки участі, вимоги задовольнити.

Представник Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю і безумовно, справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, згідно ст. 1222 ЦК України, позивачка є спадкоємцем за законом.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_3 прийняла належну йому 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку прийняла спадщину, однак позбавлена можливості оформити спадкові права на зазначену 1/4 частину квартири в нотаріальному порядку, повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити з метою захисту спадкового майнового права позивачки.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259,263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: