Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №947/37036/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/37036/26

Провадження № 1-кп/947/1364/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163480000556 від 11.07.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Вороніж, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно – небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст..7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за невстановлених обставин, , в невстановлений час вирощував наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс та виготовлював екстракт канабісу, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.

22.07.2026 року старшим слідчим ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 в період часу з 09 годин 09 хвилин по 11 годину 33 хвилини в ході проведення обшуку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у кімнаті ОСОБА_3 виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 18,987 г., фрагмент полімерної пляшки (верхня частина) та циліндричний предмет з отворами із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,18 г., яку ОСОБА_3 незаконно виготовив, незаконно зберігав за місце свого проживання, без мети збуту.

Таким чином у ОСОБА_3 слідчим СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 , 22.07.2026 року виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого – обмежено – канабіс, із загальним кількісним вмістом 18,987 г., а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, маса екстракту канабіса, в перерахунку на суху речовину становить 1,18 г.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України – незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 від 22.07.2026 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано – Мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», 1me1l: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (було вилучено до сейф-пакету N°CRI1212216); - пристрій для подрібнення (було вилучено до сейф-пакету NoICR0238338); - верхня частина полімерної пляшки з ковпачком, з нашаруванням невідомої

речовини (було вилучено до сейф-пакету N?WAR1552044); речовина рослинного походження зеленого кольору, поміщена до картонної коробки (було вилучено до сейф-пакету N?WAR1823681); десять ємкостей та два полімерні пакети з добривами (було вилучено до сейф-пакету NWAR1552104); три рослини, зовні схожі на коноплі (було вилучено до сейф-пакету NWAR1552103); Led-лампа «XLG-150-H-AB» (було вилучено до сейф-пакету N?WAR1823682); бокс для вирощування «Probox Ecopro Garden Highpro+» (було вилучено до полімерного пакету з биркою N?B433160); вентилятор марки «Grunhelm» (було вилучено до полімерного пакету з биркою NGB433155). Речові докази передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №1 в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул. Академика Філатова,15-А, згідно квитанцій номер книги обліку речових доказів:номер книги обліку речових доказів: 169, порядковий номер:560, номер книги обліку речових доказів: 169, порядковий номер:560, номер книги обліку речових доказів: 169, порядковий номер:560, номер книги обліку речових доказів 169, порядковий номер:560, номер книги обліку речових доказів 168, порядковий номер:322, , номер книги обліку речових доказів 168, порядковий номер:322, номер книги обліку речових доказів 168, порядковий номер:322, номер книги обліку речових доказів 168, порядковий номер:322, номер книги обліку речових доказів 168, порядковий номер:324.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, його прохання призначити покарання у виді штрафу, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/116-26/19995-НЗПРАП від 25.08.2026 року вартість процесуальних витрат становить 9 627 гривень 20 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000(сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази – Мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», 1me1l: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (було вилучено до сейф-пакету N°CRI1212216) квитанція номер книги обліку речових доказів 168, порядковий номер:324 повернути за належністю власнику майна.

Пристрій для подрібнення (було вилучено до сейф-пакету NoICR0238338); - верхня частина полімерної пляшки з ковпачком, з нашаруванням невідомої речовини (було вилучено до сейф-пакету N?WAR1552044); речовина рослинного походження зеленого кольору, поміщена до картонної коробки (було вилучено до сейф-пакету N?WAR1823681); десять ємкостей та два полімерні пакети з добривами (було вилучено до сейф-пакету NWAR1552104); три рослини, зовні схожі на коноплі (було вилучено до сейф-пакету NWAR1552103); Led-лампа «XLG-150-H-AB» (було вилучено до сейф-пакету N?WAR1823682); бокс для вирощування «Probox Ecopro Garden Highpro+» (було вилучено до полімерного пакету з биркою N?B433160); вентилятор марки «Grunhelm» (було вилучено до полімерного пакету з биркою NGB433155). Речові докази передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №1 в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.. Академика Філатова,15-А, згідно квитанцій номер книги обліку речових доказів:номер книги обліку речових доказів: 169, порядковий номер:560, номер книги обліку речових доказів: 169, порядковий номер:560, номер книги обліку речових доказів: 169, порядковий номер:560, номер книги обліку речових доказів 169, порядковий номер:560, номер книги обліку речових доказів 168, порядковий номер:322, номер книги обліку речових доказів 168, порядковий номер:322, номер книги обліку речових доказів 168, порядковий номер:322, номер книги обліку речових доказів 168, порядковий номер:322. після набрання вироком законної сили - знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на залучення експертів на проведення судової експертизи від 25.08.2026 р. № СЕ-19/116-26/19995 -НЗПРАП витрати в розмірі 9 627 ( дев`ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 20 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1