Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №496/6468/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6468/26

Провадження № 1-кп/496/687/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження № 12026164250000147 від 18.06.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калчева Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 червня 2026 приблизно о 18:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи проїзд через блок-пост, розташований на автодорозі «м. Біляївка - с. Яськи» на околиці м. Біляївка, Одеського району, Одеської області (за координатами 46.49845 - 30.17536), був зупинений інспектором групи моніторингу обстановки НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , для перевірки документів.

На вимогу інспектора ДПСУ пред`явити документи ОСОБА_3 пред`явив службове посвідчення СБУ представництва КПЗУ серії НОМЕР_3 , дійсне до 10.01.2027, видане на його ім?я, та посвідчення офіцерської особи працівника СБУ ПКПЗУ серії НОМЕР_3 , видане 22.07.2025 на його ім?я, що мають зовнішні ознаки службових документів Служби безпеки України.

При цьому ОСОБА_3 діяв умисно, достовірно знаючи, що зазначені документи є підробленими, оскільки в порядку, установленому Законом України «Про Службу безпеки України» № 2229-ХII від 25.03.1992, він їх не отримував.

Незважаючи на це, з метою подальшого використання, супереч установленому законом порядку, він пред?явив інспектору ДПСУ зазначені завідомо підроблені документи, тобто використав завідомо підроблений документ.

Прокурором направлений до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена за участі його захисника – адвоката ОСОБА_5 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, не встановлені.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, а також те, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 шляхом призначення йому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 14 квітня 2016 року (справа № 5-23кс(15)16), при призначенні покарання із застосуванням статті 69-1 КК України добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не враховується (відсутність цієї ознаки не є перешкодою для застосування спеціальних правил призначення покарання) тоді, коли такі збитки або шкоду не заподіяно.

За вказаних обставин, покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому – відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, ст. 12, 50, 65, 358 КК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи документів у розмірі 15 403,52 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24.06.2026 року у справі 496/4795/26, провадження 1-кс/496/1026/26 на службове посвідчення СБУ представництво КПЗУ серії НОМЕР_3 від 22.07.2025 року видане на ім`я ОСОБА_3 , що знаходилось в шкіряному чохлі, яке запаковано до сейф-пакету № NPU5702499 з пояснювальним написом та з підписами понятих – скасувати.

Речовий доказ: підроблене службове посвідчення СБУ представництво КПЗУ серії НОМЕР_3 від 22.07.2025 року видане на ім`я ОСОБА_3 , що знаходилось в шкіряному чохлі, яке запаковано до сейф-пакету № NPU5702499 з пояснювальним написом та з підписами понятих – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1