Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №700/800/25 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/800/25

Провадження № 2-др/700/8/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка заяву представника позивача – адвоката Кайдаш Світлани Іванівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №700/800/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до опорного закладу загальної середньої освіти «Бужанський ліцей Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області», Центру фінансово-господарського та навчального забезпечення закладів освіти Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Бужанська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та зустрічним позовом Центру фінансово-господарського та навчального забезпечення закладів освіти Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №700/800/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до опорного закладу загальної середньої освіти «Бужанський ліцей Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області», Центру фінансово-господарського та навчального забезпечення закладів освіти Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Бужанська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та зустрічним позовом Центру фінансово-господарського та навчального забезпечення закладів освіти Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів.

20 серпня 2026 року судом було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до опорного закладу загальної середньої освіти «Бужанський ліцей Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області», Центру фінансово-господарського та навчального забезпечення закладів освіти Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Бужанська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором про надання послуг було задоволено, стягнуто з Центру фінансово-господарського та навчального забезпечення закладів освіти Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (ЄДРПОУ 42959110) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати за цивільно-правовим договором від 02.09.2024 №1 та за проведення додаткових корекційно-розвиткових занять в розмірі 80537,58 грн, 5419,31 грн (інфляційне збільшення), 1918,22 грн (3% річних). У задоволенні зустрічного позову відмовлено.У позовній заяві представник позивача заявила про понесені нею судові витрати в розмірі 14100,00 грн. Також під час подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

24 серпня 2026 року представник позивача – адвокат Кайдаш Світлана Іванівна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат. Просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в загальному розмірі 15068,96 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

У відповідності зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.2 ч.3 ст.259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що 20 серпня 2026 року судом було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до опорного закладу загальної середньої освіти «Бужанський ліцей Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області», Центру фінансово-господарського та навчального забезпечення закладів освіти Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Бужанська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором про надання послуг було задоволено, стягнуто з Центру фінансово-господарського та навчального забезпечення закладів освіти Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (ЄДРПОУ 42959110) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати за цивільно-правовим договором від 02.09.2024 №1 та за проведення додаткових корекційно-розвиткових занять в розмірі 80537,58 грн, 5419,31 грн (інфляційне збільшення), 1918,22 грн (3% річних). У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2025 між адвокатом Кайдаш С.І. та позивачем ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги. Адвокатом Кайдаш С.І. до справи додано оригінал ордера серії АЕ №1415821 від 15.08.2025 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3552 від 15.12.2017.

Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором про надання правничої допомоги від 09.06.2025, Додатковою угодою від 31.12.2025, актами наданих послуг №1 від 12.06.2025, № 2 від 06.08.2025, № 3 від 16.08.2025, № 4 від 12.11.2025, № 5 від 10.12.2025, № 6 від 20.08.2026 та відповідно сплачені кошти у повному обсязі згідно доданих квитанцій та детальним описом наданих послуг, які підтверджують факт сплати позивачем адвокату обумовленої договором вартості правничої допомоги.

Отже, стороною позивача документально доведено понесені витрати позивача на правову допомогу в розмірі 14100,00 грн, а саме: надано договір на правову допомогу, платіжні документи про оплату таких послуг, акти про надання правової допомоги, а тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору становлять 968,96 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №464 від 17.08.2025.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandisрішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited»проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

За таких обставин, враховуючи співмірність заявлених до компенсації судових витрат на правову допомогу, суд оцінив витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення справи та підготовку позовної заяви і інших процесуальних документів як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, та дійшов висновку про те, що справедливою і співмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі – 14100,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням задоволення позову, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 968,96 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 139, 141, 258-259, 264, 263, 265, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Кайдаш Світлани Іванівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №700/800/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до опорного закладу загальної середньої освіти «Бужанський ліцей Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області», Центру фінансово-господарського та навчального забезпечення закладів освіти Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Бужанська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та зустрічним позовом Центру фінансово-господарського та навчального забезпечення закладів освіти Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів – задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №700/800/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до опорного закладу загальної середньої освіти «Бужанський ліцей Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області», Центру фінансово-господарського та навчального забезпечення закладів освіти Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Бужанська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та зустрічним позовом Центру фінансово-господарського та навчального забезпечення закладів освіти Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів.

Стягнути з Центру фінансово-господарського та навчального забезпечення закладів освіти Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (ЄДРПОУ 42959110) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )судовий збір в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14100,00 грн (чотирнадцять тисяч сто гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Опорний заклад загальної середньої освіти «Бужанський ліцей Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області», код ЄДРПОУ: 33329755, місцезнаходження: вул. Базарна, 10 а с. Бужанка Звенигородського району Черкаської області.

Відповідач: Центр фінансово-господарського та навчального забезпечення закладів освіти Бужанської сільської ради, код ЄДРПОУ: 42959110, місцезнаходження: вул. Набережна, 15 с. Бужанка Звенигородського району Черкаської області.

Третя особа: Бужанська сільська рада Звенигородського району Черкаської області, код ЄДРПОУ: 34207547, місцезнаходження: вул. Центральна, 19 с. Бужанка Звенигородського району Черкаської області.

Суддя Наталія БЕСАРАБ