Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №700/972/26 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа №: 700/972/26

Провадження № 3/700/350/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно довідки СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 червня 2026 року близько 16 год 45 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, а також гучному стуканні у вікна її будинку з вимогою впустити його всередину, чим вчинено психологічне домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Не заперечував того, що 20 червня 2026 року прийшов до колишньої співмешканки ОСОБА_2 щоб позичити ножа, так як сусідка попросила щоб він зарізав козу. Він постукав у вікно, але йому ніхто не відчинив, після чого він пішов. Жодних образ чи лайки з його боку не було, тим більше погроз, був тверезим. Заперечує вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила пояснення колишнього співмешканця, зазначила, що дійсно ОСОБА_1 прийшовдо її домоволодіння та стукав у вікна. Їй здалося, що він знову виявляє агресію, проте, як з`ясувалося згодом, ОСОБА_3 намагався докликатися до неї, щоб узяти ніж для забою кози в сусіда. Вона категорично заперечила факт вчинення домашнього насильства стосовно неї. Зазначила, що ОСОБА_1 не ображав її, не погрожував і не вчиняв жодних дій, зазначених у протоколі. Вона просто злякалася, тому й викликала поліцію.

Вислухавши учасників справи, дослідивши та вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439971 від 16.07.2026та додані до нього матеріали і докази, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У силу ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439971 від 16.07.2026, ОСОБА_1 , 20 червня 2026 року близько 16 год 45 хв, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, а також гучному стуканні у вікна її будинку з вимогою впустити його всередину, чим вчинено психологічне домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, в яких відсутні будь-які докази на підтвердження факту застосування фізичного чи психологічного насильства, та який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема з пояснень учасників справи, наданих в судовому засіданні, тому вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, матеріали справи не містять.

Таким чином, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних та допустимих доказів,які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджували б наявність подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 248, 249, 251, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Наталія БЕСАРАБ