Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №565/2074/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/2074/26

Провадження № 2-о/565/64/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

присяжних: Гавронська Н.В., Пешко О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ломази С.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої

вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Винник Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/2074/26 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому з урахуванням уточнень, просив продовжити строк дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року у справі №565/1546/24 про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено його опікуном. Строк дії даного рішення два роки та воно діє до 19 вересня 2026 року.

На сьогоднішній день ОСОБА_4 так само продовжує бути інвалідом другої групи, внаслідок психічного розладу у вигляді параноїдальної шизофринії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом. Заявник посилається на те, що на теперішній час стан здоров`я ОСОБА_4 не змінився, він потребує постійного стороннього догляду внаслідок наявних захворювань.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив продовжити строк дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року у справі №565/1546/24 про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пояснив, що стан здоров`я ОСОБА_4 з часу визнання його недієздатним не змінився. Він постійно забезпечує його лікування, зокрема, возить до лікарні для підтримання належного рівня здоров`я. Він проживає у трикімнатній квартирі разом з дружиною, двома малолітніми доньками, підопічним ОСОБА_4 та тещею, яка має інвалідність першої групи, не може самостійно переміщатись після інсульту та постійно лежить на ліжку. ОСОБА_4 є великою людиною, має вагу приблизно 95-100 кг, та агресивно налаштований до його дружини. Його дружина не може справитись зі своїм братом ОСОБА_5 . Він займається діяльністю, яка пов`язана з комп`тером, переважно знаходиться дома та може виконувати обов`язки опікуна. Наразі, крім своїх дітей та ОСОБА_4 інших утриманців не має. Інших осіб, які могли б бути опікунами немає.

Представник заявника Мороченець Я.І. клопотання підтримав просив його задовольнити. У своїх поясненнях послався на обставини, які викладені у клопотанні. Додав, що продовження строку дії рішення щодо визнання ОСОБА_4 недієздатним потрібно для реалізації його майнових прав та інтересів, а також враховуючи, що ОСОБА_4 у суспільстві поводиться агресивно, для представництва його інтересів перед іншими особами.

В судовому засіданні представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Полюхович О.І. підтримала клопотання та просила його задовольнити, оскільки стан здоров`я ОСОБА_4 не змінився, він продовжує хворіти та лише заявник ОСОБА_1 може виконати обов`язки його опікуна.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Винник Т.О. у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що органом опіки та піклування постійно здійснюється нагляд за виконанням обов`язків опікуном ОСОБА_1 . Будь-яких зауважень щодо виконанням ним таких обов`язків не надходило. Підтвердила, що під час обстеження умов проживання встановлені обставини, які оголосив заявник у судовому засіданні щодо умов проживання у квартирі. Інших осіб, які могли б бути опікунами ОСОБА_4 не встановлено. ОСОБА_1 не звертався із заявою про припинення опікунства. Опікунська рада розглянула заяву ОСОБА_1 і рекомендувала продовжити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_4 .

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.09.2024 року у справі № 565/1546/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кузнецовська Рівненської області, визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном. Визначено строк дії рішення два роки.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до висновку Хмельницької філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України" №600 від 21.08.2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає психічним захворюванням у вигляді параноїдальної шизофринії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом. Психічне захворювання ОСОБА_4 є стійким та хронічним. ОСОБА_4 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За вимогами ч. 8-9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи № 600 від 21.08.2026 підтверджуються обставини продовження o?ii??iiai, no?eeiai ineo??iiai ?iceaao ОСОБА_4 , aiane?aie ?iai a?i i?iaia?o? ia ona?aiie?aaoe cia?aiiy nai?o a?e oa ea?oaaoe ieie, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року у справі №565/1546/24 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Згідно із вимогами ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження стійкого, хронічного психічного розладу у ОСОБА_4 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року у справі № 565/1546/24 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, на строк 2 (два) роки, з дня набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради, місцезнаходження Рівненська область, м. Вараш, м-н Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 03315879.

Повне рішення виготовлене 16.09.2026

Головуючий суддя: І.Ю. Зейкан

П р и с я ж н і : О.М.Пешко

Н.В.Гавронська