Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №569/15204/26 — Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа №569/15204/26

провадження №2/562/1667/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №567061-КС-001 від 18 листопада 2025 року в розмірі 20340 грн. та судові витрати в справі, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем договірних зобов`язань.

У відзиві на позові відповідач не погодилася з наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки нараховані відсотки та штрафні санкції є явно не співмірними зі збитками, просить врахувати, що є членом сім`ї загиблого Захисника України та її важке матеріальне становище.

Відповідь на відзив позивач не подавав.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило.

Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі, що за таких обставин не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 18 листопада 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №567061-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей,за яким остання отримала кредит у розмірі 6000 грн. строком на 24 тижні до 05 травня 2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% в день та комісії за видачу кредиту в сумі 1200 грн.

Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, що підтверджується повідомленням ТОВ «ПрофітГід» про успішне перерахування на підставі платіжної інструкції відправника кредиту на загальну суму 6000 грн. на платіжну картку позичальника НОМЕР_1 хх-хххх-5533, що не заперечується відповідачем у відзиві.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплати проценти.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20340 грн. та складається з простроченого тіла кредиту – 6000 грн., відсотків – 10140 грн., нарахованих в межах строку кредитування, комісії – 1200 грн. та відсотків, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України – 3000 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом, це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитора встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» не є банківською установою та користувався послугами технологічного оператора ТОВ «ПрофітГід» для проведення транзакцій з переказу кредитних коштів в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04 листопада 2020 року, тому домовленість сторін про сплату одноразової комісії за видачу кредиту (п.2.5 договору) відповідає та не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» відповідач ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України.

Положення ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка визначає пільги сім`ям загиблих (померлих) ветеранів війни, Захисників і Захисниць України, звільнення від сплати відсотків за кредитним договором не передбачає.

Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України вбачається, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та наданий час не припинений.

А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 3000 грн., є безпідставним.

У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 17340 грн.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог (82,25%) в сумі 2189 грн. 25 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 351 – 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором №567061-КС-001 від 18 листопада 2025 року в розмірі 17340 (сімнадцять тисяч триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати в розмірі 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн. 25 коп.

У решті вимог позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: