Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №559/195/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/195/26

Провадження № 2/559/818/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник АТ «Ідея банк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 10.04.2017 АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № C02.926.75678, відповідно до умов якого відповідачці було надано в кредит грошові кошти в межах кредитного ліміту 5000,00 грн під 48,0% річних.

Відповідачка свої зобов`язання по договору не виконала, тому станом на дату подання позовної заяви заборгованість становить 66728,90 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 25640,28 грн, заборгованість за процентами – 41088,62 грн.

Позивач просить стягнути заборгованість з відповідачки, а також судові витрати.

Сторона відповідачки згідно поданого відзиву та пояснень позов не визнає повністю, вважає що сторони узгодили в договорі кредитний ліміт 5000,00 грн під 48,0% річних на один рік. Відповідачка вже фактично сплатила позивачу суму коштів, яка перевищує її зобов`язання по договору.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 27.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику (повідомлення) сторін.

Представник позивача у позові просив розглянути справу в його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 10.04.2017 АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, який складається з угоди № C02.926.75678 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, довідки-повідомлення. Згідно умов договору сума кредитного ліміту становить 5000,00 грн, процентна ставка 48,00% річних, термін користування кредитом 12 місяців, реальна річна процентна ставка 58,70% річних.

Згідно інформації АТ «Ідея банк», відповідачка сплатила по кредиту 26895,69 грн відсотків, 3522,60 грн комісій, 550,00 грн штрафу.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідачки по кредиту становить 66728,90 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 25640,28 грн, заборгованість за процентами – 41088,62 грн.

IV. Норми права, які застосував суд.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України)

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1ст. 207 ЦК України). Відповідно до ч. 2 вказаної статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитору зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що 10.04.2017 виникли договірні відносини між позивачем та відповідачкою у зв`язку з укладенням кредитного договору №C02.926.75678. Факту отримання кредитних коштів відповідачка не заперечує. Проте, суд не погоджується із розрахунками заборгованості позивача.

Зокрема, в кредитному договорі № C02.926.75678 сторони узгодили розмір кредитного ліміту 5000,00 грн, процентну ставку 48,00% річних, термін користування кредитом 12 місяців. Жодних доказів збільшення розміру кредитного ліміту чи строку користування кредитом суду не надано. За таких умов, відсотки за користування кредитом не можуть перевищувати 48,00% від 5000,00 грн, тобто 2400,00 грн.

Згідно розрахунків позивача, заборгованість відповідачки по тілу кредиту становить 25640,28 грн. Таким чином сумарна вартість кредиту становить 28040,28 грн (25640,28+2400,00).

Згідно розрахунків позивача, відповідачка сплатила по кредиту 26895,69 грн відсотків, 3522,60 грн комісій, 550,00 грн штрафу, а разом 30968,29 грн.

Кредитний договір № C02.926.75678 не передбачає сплати жодних комісій чи штрафів, платежі відповідачки по договору фактично перевищують її зобов`язання по договору. Жодних доказів про зміну сторонами умов договору позивач суду не надав.

Посилання позивача на власний договір комплексного банківського обслуговування та інші правила банку, суд не приймає як частину кредитного договору, що відповідає усталеній практиці Верховного Суду.

За таких умов, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №C02.926.75678 від 10.04.2017 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення у даній справі є 16.09.2026, тобто дата складання повного тексту рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея банк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя С.В. Макеєв