Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №548/2158/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2158/26

Провадження № 3/548/483/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, одруженої, такої, що має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх ОСОБА_2 2010 року народженя, ОСОБА_3 2014 року народження, ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо догляду за дітьми, перебуваючи вдома 19.08.2026 року о 13 год 30 хв у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що вживала пиво зранку, на момент приїзду сліжби у справах дітей була напідпитку. Вказала, що це перше таке її правопорушення, просила суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП стверджується :

- власноручними письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше, враховуючи матеріальний стан правопорушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, а справу провадженням закрити.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці та керуючись ст. 22, 34, 283, 284, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваження, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Старокожко