Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №548/2159/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2159/26

Провадження № 3/548/484/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря Калініченко А.В., неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 1 курсу ДНЗ "Гадяцьке ВПАУ", до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, суддя

установив:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.08.2026 о 10 год 55 хв здійснив дрібне викрадення майна, а саме флешкарти ємністю 32 ГБ вартістю 299 грн з магазину "Аврора", що розташований у м. Хорол по вулиці Незалежності 76/18.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, обіцяв подібного не робити. Його законний представник ОСОБА_2 пояснила, що сина виховує самостійно, наразі тяжко хворіє та проходть хімічну терапію, у зв`язку із чим її син залишився без належного догляду. Із сином провела бесіду, впевнена, що подібне не повториться.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення, поясненнями продавця ОСОБА_3 , чеком-квитанцією про вартість флешкарти, відеозаписом з камер відеоспостереження.

Отже, мається достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у вчиненому розкаявся і пообіцяв такого не робити, суддя вважає можливим застосувати до нього такий захід впливу як попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 276, 280, 283, 24-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції.

Суддя В.П. Старокожко