Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №554/2374/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 16.09.2026Справа № 554/2374/26

Провадження № 1-кп/554/733/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №12026175420000039 від 30.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого дитину 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працючого старшим майстром Локомотивного ДЕПО «Полтава», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою розлучився проте продовжував проживати разом в одній квартирі, тобто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою відповідно до ст. 3 вказаного закону перебував у сімейних відносинах за наступних обставин.

Так, 29 січня 2026 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де з надуманих підстав, а саме через перебування в квартирі залученого для навчання їх дитини репетитора без присутності одного з дорослих батьків, вчинив сварку із ОСОБА_5 .

В подальшому, не реагуючи на пояснення та зауваження потерпілої, замість того щоб порозумітись та врегулювати відносини мирним шляхом, навпаки, під час сварки ОСОБА_4 став більш агресивним та одночасно з цим у нього виникло раптове бажання самоствердитись, продемонструвати свою фізичну перевагу над ОСОБА_5 , тим самим принизити та применшити її роль в сімейних відносинах.

З цією метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 ухопив потерпілу рукою за шию та став погрожувати їй фізичною розправою, а потім узяв порцелянову кухонну тарілку якою вдарив ОСОБА_5 по голові.

Внаслідок застосованого фізичного насильства, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин лобної ділянки справа, яке утворилось від предмету з загостреним краєм, яким був уламок порцелянової тарілки, від однократної дії травмуючого фактору, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.)

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснював, що посварився з потерпілою через те, що її вдома не було, а їх спільна дитина була вдома одна з репетитором. Репетитору він не довіряє. Під час сварки поруч стояла тарілка з помідорами. Він хотів кинути в потерпілу помідори, але кинув тарілкою, яка розбилась і порізала їй голову.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що сварка з обвинуваченим виникла через те, що вона затримувалась на роботі, а син перебував вдома з репетитором. Він вдарив її тарілкою по голові і вона відчула як потекла кров. Син в цей час сидів навпроти неї. Син приніс їй рушник і вона викликала швидку медичну допомогу.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Виклад позицій сторін кримінального провадження

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді двох років пробаційного нагляду з направленням для проходження програми для кривдників.

Обвинувачений попросив пробачення за свої дії. Щодо міри покарання не висловився.

Потерпіла підтримала покарання запропоноване прокурором.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 – 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та роботи, має дитину 2016 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває, раніше не судимий, має інвалідність ІІ групи, позитивно характеризується за місцем роботи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, позицію потерпілої, з урахуванням ставлення до вчиненого та його наслідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім того, з метою необхідності зміни поведінки обвинуваченого у майбутньому та формування у нього неагресивної моделі поведінки, суд вважає за доцільне застосувати до нього обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Витрати на залучення експертів в сумі 2674 гривні 20 копійок, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не встановлено.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.5 ст.91-1 КК України, строком на 1 місяць, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, на підставі ч.1 ст.49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 2674 гривні 20 копійок.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: зразки крові, розбиту фарфорову тарілку, виріз з ковдри зі слідами РБК та змив слідів РБК з підлоги – знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1