Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №554/11263/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

Дата: 14 вересня 2026 р.

Справа: №554/11263/26

Суддя: Сметаніна А. В.

Дата документу 15.09.2026Справа № 554/11263/26

Провадження № 1-кп/554/1255/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відео конференції кримінальне провадження №12025170420000872 від 05.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, В ЯКОМУ ОБВИНУВАЧЕНИЙ ВИЗНАЄ СЕБЕ ВИНУВАТИМ

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №320 від 06.11.2024 солдат ОСОБА_3 призначений на посаду номер обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 .

У період з листопада 2024 року по березень 2025 року солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на позиції в районі с. Мала Токмачка, Пологівського району, Запорізької області, під час виконання бойового завдання, спрямованого на забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, віднайшов зброю та боєприпаси та, не повідомивши командування військової частини НОМЕР_2 про знахідку, без постановки на облік даного майна без передбаченого законом дозволу придбав для себе особисто:

- 4 (чотири) патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/15085-БЛ від 09.07.2025 року Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України є бойовими припасами – мисливськими патронами, 12 калібру та придатні для стрільби;

- металевий предмет циліндричної форми зовні схожого на ВОГ-25 з маркуванням “AR706 8-24”, який згідно висновку №СЕ-19/117-25/15077-ВТХ від 15.07.2025 є 40 мм гранатометним пострілом ВОГ-25, який є бойовими припасами;

- полімерний предмет складної форми білого кольору з важелем кільцем та чайкою зовні схожий на запал типу УДЗ з маркувальними позначеннями на важелі УДЗ 334-33-88 та металевий предмет зеленого кольору круглої форми зовні схожу на корпус ручної гранати РГН з маркувальними позначеннями на корпусі РГН 254-94-88, які згідно висновку №СЕ-19/117-25/15076-ВТХ від 11.07.2025 (в конструктивному поєднанні, зборі) який є бойовим припасом;

- циліндричний металевий предмет зовні схожий на гранату 40 мм HED CETE M430 та CRIG 40 мм HEDP M430A1 ORI 157313-001, який згідно висновку №СЕ-19/117-25/15082-ВТХ від 16.07.2025 є 40-мм осколково-бронебійним гранатометним пострілом М430А1 подвійної дії, який є бойовими припасами;

- зброя АКС із маркуванням НОМЕР_3 та надписом білого кольору на рукоятці «Волга», яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/15086-БЛ від 15.07.2025 року Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України є автоматом конструкції Калашникова «АК-74М», серійний номер: «8577470», калібру 5,45 мм, 1994 р.в., виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби;

- 237 (двісті тридцять сім) патронів, які згідно висновку СЕ-19/117-25/15086-БЛ від 15.07.2025 року Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України є бойовими припасами – проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, придатні для стрільби;

- 90 (дев`яносто) патронів, які згідно висновку СЕ-19/117-25/15086-БЛ від 15.07.2025 року Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України є бойовими припасами – проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, придатні для стрільби;

- 36 (тридцять шість) патронів, які згідно висновку СЕ-19/117-25/15086-БЛ від 15.07.2025 року Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України є бойовими припасами – гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 мм, придатні для стрільби;

- циліндричний предмет зеленого кольору зовні схожий на австралійську іноземну ручну гранату F1 з маркувальними позначеннями на корпусі “GRENADE HAND FRAGMENTATION F1 0135 ADI 18”, який згідно висновку №СЕ-19/117-25/15081-ВТХ від 17.07.2025 є австралійською ручною гранатою F1, який є бойовим припасом;

- 2 предмети складної конструкції зеленого кольору з однобічним маркуванням на корпусі СА-14М08-02 та підривач FUZE M213 CTS 14S504-004 та FUZE M213CTJ14S504-004 ззовні схожі на гранати іноземного виробництва М67, які згідно висновку №СЕ-19/117-25/15142-ВТХ від 22.07.2025 є двома ручними осколковими гранатами типу М67, а саме ручними осколковими гранатами С13А1 (іноземного виробництва, маркування Канада), які є бойовими припасами.

- 3 (три) металевих предмета зеленого кольору округлої форми зовні схожий на корпус ручної гранати РГН, позначенням на корпусі «254-93-88 РГН», «254-25-85 РГН», «254-25-85 РГН», металевий предмет зеленого кольору, еліпсоподібної форми ззовні схожої на корпус гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі «107-5-83 Т», 4 (чотири) металеві предмети зовні схожі на запали типу УЗРГМ з маркуванням «115-76 УЗРГМ 583», «УЗРГМ 56-832», «100-87-УЗРГМ 11» та «97-87-УЗРГМ 211», згідно висновку №СЕ-19/117-25/15141-ВТХ від 18.07.2025 у разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ вони будуть відноситись до категорії бойових припасів. У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати РГН з перехідною втулкою і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ, вони будуть відноситись відноситься до бойових припасів.

В подальшому, в період часу не пізніше 05.07.2025 року, ОСОБА_3 разом з вказаними предметами на автомобілі прибув за місцем свого мешкання за адресою, АДРЕСА_1 , де, умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, але не пізніше ніж до 23 години 38 хвилин 05 липня 2025 року, після незаконного придбання, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав бойові припаси та вогнепальну зброю, а саме:

- зброя АКС , із маркуванням 8577470 та надписом білого кольору на рукоятці «Волга», яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/15086-БЛ від 15.07.2025 року Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України є автоматом конструкції Калашникова «АК-74М», серійний номер: «8577470», калібру 5,45 мм, 1994 р.в., виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби;

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО УКЛАДЕНУ УГОДУ, ІІ ЗМІСТ ТА УЗГОДЖЕНЕ ПОКАРАННЯ

16 липня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні – керівником Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний зобов?язується беззастережно визнати свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині).

Також враховано такі обставини: характер і тяжкість кримінального правопорушення, можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду, економія бюджетних коштів на витрати, пов?язані з кримінальним провадженням, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

ІV. ОБІЗНАНІСТЬ ОБВИНУВАЧЕНОГО ЩОДО НАСЛІДКІВ УКЛАДЕННЯ ТА ЗАТВЕРДЖЕННЯ УГОДИ, НАСЛІДКІВ ІІ НЕВИКОНАННЯ

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений беззастережно визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також обмеження у праві на оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України та ч. 3 ст. 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

V. ПОЗИЦІІ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО УКЛАДЕНОЇ УГОДИ

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.07.2026 року між прокурором у кримінальному провадженні – керівником Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 ..

VІ. МОТИВИ ЗАТВЕРДЖЕННЯ УГОДИ

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З вимог ч.2 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз.2 ч.4 ст. 469 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким кримінальними правопорушеннями.

Угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст. ст. 468-470 КПК України.

Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений раніше не судимий, беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, приймає участь в бойових діях.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого беззастережно визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Отже, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, встановлена очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

VІІ. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ УЗГОДЖЕНОГО СТОРОНАМИ ПОКАРАННЯ

ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, приймає участь в бойових діях , що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Отже, із урахуванням викладеного, у суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання.

VІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Також судом не встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 16 липня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні – керівником Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ІX. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню витрати на проведення судової експертизи в розмірі 22 285 грн. у відповідності до наданих довідок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд міста Полтави від 08.07.2025 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468-470, 472, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 липня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні – керівником Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На час відбування ОСОБА_3 покарання нагляд за виконанням покладених на нього судом обов`язків покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , де наразі проходить військову службу обвинувачений, а у разі звільнення ОСОБА_3 з військової служби, нагляд за виконанням покладених на нього судом обов`язків покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , на користь держави, витрати за проведення експертизи в розмірі 22 285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.07.2025 (справа №554/10245/25, провадження №1-кс/554/8539/2025) – скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-металевий предмет зеленого кольору еліпсоподібної форми ззовні схожої на корпус ручної гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі «107-5-83 Т» запакованого до спеціального пакету АВ1159896;

-металевий предмет циліндричної форми зовні схожого на ВОГ-25 з маркуванням «AR706 8-24 запаковано до сейф пакету АВ1159880;

-металевий предмет зеленого кольору округлої форми зовні схожий на корпус ручної гранати РГН в кількості 3 шт. Маркувальні позначення на корпусі «254-93-88 РГН», «254-25-85 РГН», «254-25-85 РГН». Дані предмети запаковані до сейф пакету АВ1159898;

-циліндричний предмет зеленого кольору зовні схожий на австралійську іноземну ручну гранату F1 з маркувальними позначеннями на корпусі «GRENADE HAND FRAGMENTATION F1 0135 ADI 18 Запакований до сейф пакету АВ1159879;

-циліндричний металевий предмет зовні схожий на гранату 40 мм HED CETE M430 та CRIG 40 мм HEDP M430A1 ORI 157313-001 Запаковано до сейф пакету АВ1159918;

-металеві предмети складною формою 4 штуки зовні схожі на запали типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями 1) 115-76 УЗРГМ 583; 2) УЗРГМ 56-832; 3) 100-87-УЗРГМ 11 на звороті 386-183-87; 4) 97-87-УЗРГМ 211 На звороті 386-183-87; запаковані до сейф пакету АВ1159916;

-полімерний предмет складної форми білого кольору з важелем кільцем та чайкою зовні схожий на запал типу УДЗ з маркувальними позначеннями позначеннями на важелі УДЗ 334-33-88, поміщено до сейф пакету АВ1159919;

-металевий предмет зеленого кольору круглої форми зовні схожу на корпус ручної гранати РГН з маркувальними позначеннями на корпусі РГН 254-94-88 запакованого до сейф пакету АВ1159921;

-3 предмети зовні схожі на магазин до автомата упаковані до спеціального пакету НПУ 2125671;

-237 Набоїв зовні схожі на калібр 5х45 різного маркування упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1955876;

-36 набоїв з різним маркування упаковані до спеціального пакету НПУ CRI1214141;

-90 Набоїв зовні схожі на набої калібру 5х45 різного маркування упаковані до спеціального пакету НПУ RIC2125670;

-4 набої 12-го калібру рушницю упаковані до спеціального пакету НПУ СRI1214133;

-зброя АКС, із маркуванням 8577470 та надписом білого кольору на рукоятці «Волга», упакована до картонної коробки з відповідним надписом та підписами понятих, які відповідно до постанови від 06.07.2025 року визнані речовими доказами та передано для зберігання до кімнати для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області – передати (за клопотанням прокурора) Командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_6

Оригінал: reyestr.court.gov.ua