Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №539/5571/25 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/5571/25

Провадження № 1-кп/539/118/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 12024170570000462 та № 12026175570000129 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 307, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, одружений, має малолітню дитину, працює офіційно, учасник бойових дій, має інвалідність ІІІ групи внаслідок захисту Батьківщини, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Епізод 1

1.1. При невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , з корисливою метою, незаконно придбав амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

1.1.Продовжуючи свій злочинний умисел, 29.05.2024 приблизно о 18:48 год ОСОБА_4 , знаходячись по проспекту Володимирському в місті Лубни Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_6 за 2 тис грн зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/10002-НЗПРАП від 10.06.2024 містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,550г.

1.2.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

1.3.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

1.4.Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

2.Епізод 2

2.1. 10.10.2025 ОСОБА_4 , який був засудженим за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді штрафу, який сплатив 19.03.2026, 09.06.2026 використовуючи мобільний застосунок «Telegram» у невстановленої слідством особи, щодо якої здійснюється окреме кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026170570000463 за ознаками кримінального правопорушення за частиною другою статті 307 КК України, з метою особистого вживання, незаконно замовив психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, та в подальшому невстановлена особа, щодо якої здійснюється окреме кримінальне провадження за № 12026170570000463 з правовою кваліфікацією за частиною другою статті 307 КК України, під особистими даними « ОСОБА_7 », здійснила поштове відправлення з міста Одеси до міста Лубни Полтавської області, через перевізника ТОВ «Нова пошта» за номером ТТН 20451461218191 на отримувача ОСОБА_8 .

2.2. 11.06.2026 приблизно о 14:00 год ОСОБА_4 отримав у відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта», за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Садова, 3, поштове відправлення за номером ТТН 20451461218191 та при виході із приміщення був зупинений працівниками поліції, яким добровільно його видав для огляду та вилучення і надалі в ході проведення огляду цього поштового відправлення, було виявлено та вилучено кристалічну речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-26/11338-НЗПРАП від 15.06.2026 містить PVP, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено законом, маса якої становить 1,503 г, що відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

1.1.Форма вини: прямий умисел: ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

1.2.Мотив кримінального правопорушення: бажання вживатипсихотропну речовину «PVP» без мети збуту.

1.3.Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України – незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, у великих розмірах, без мети збуту.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

2.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про його особу.

2.1.Прокурор просив визнати обвинуваченого винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання.

3.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення цих кримінальних правопорушень, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

3.1.Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

3.2.Обвинувачений погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.

3.3.Обвинувачений визнає вину у вчиненні двох кримінальних правопорушень за частиною першою статті 307, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України.

3.4.В своїх діяннях обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється.

4.Захисник підтримав позицію обвинуваченого та не заперечував проти розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

5. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального правопорушення.

5.1.Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, розуміє всі обставини їх вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

5.2.Суд з`ясував, що прокурор та захисник не заперечують проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

5.3.В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істиними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5.4. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

6. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

7.Кримінальний кодекс України:

Частина перша статті 70 – при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частина перша статті 307 – незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів -караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Диспозиція частини першої статті 309 - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Частина друга статті 309 - ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, -

караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

V. Мотиви суду

8. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

9.Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

10. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною першою статті 307 та частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

11.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

11.1. Призначаючи покарання, суд відповідно до статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

11.2. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

12.Суд також враховує, що ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, вину визнав повністю, є учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок захисту Батьківщини, одружений, має малолітню дитини, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, на обліку у лікаря-психіатра та невролога не перебуває, в КП «ПО центр терапії залежностей ПОР» під наглядом не перебуває.

13.Суд, врахував позиції учасників кримінального провадження, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, висновок органу пробації, призначає йому основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність:

- за кримінальне правопорушення за частиною першою статті 307 КК України – у виді п`яти років позбавлення волі;

- за кримінальне правопорушення за частиною другою статті 309 КК України – у виді двох років позбавлення волі.

14.Суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, на підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначає обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

15.Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення інтенсивного нагляду за його поведінкою під час іспитового строку, тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України та покладає на нього обов`язки за статтею 76 КК України, у разі невиконання яких обвинувачений може бути направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

16. Суд встановлює іспитовий строк тривалістю в один рік.

VI. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

17. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

18. Процесуальні витрати за проведення двох експертиз складають 5160 грн та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

19. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною першою статті 307, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання :

- за кримінальне правопорушення за частиною першою статті 307 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за кримінальне правопорушення за частиною другою статті 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

2. Суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, на підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначає обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

3.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

4.Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

5.Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення цього вироку.

6.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення двох судових експертиз у сумі 5160 грн (п`ять тисяч сто шістдесят гривень).

7.Речові докази:

-полімерний пакет в середині якого міститься порошкоподібна речовина, яка містить амфетамін, масою 0,550 г, який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області – знищити.

-картонну коробку з під фарби для волосся, упаковку «Нова Пошта», наркотичну речовину, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області – знищити.

-квитанцію про перерахунок грошових коштів – залишити в матеріалах кримінального провадження.

8.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

9. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

10.На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною другою статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

12. Суд підписав вирок 16.09.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1