Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №533/859/26 — Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/859/26

Провадження № 1-кп/533/80/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора – ОСОБА_2 ,

потерпілого – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №12026175520000130 від 19.06.2026 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язівок, Хорольського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, освіта професійно-технічна, має на утриманні одну дитину, раніше судимого:

-22.01.2010 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-05.09.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.383 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.;

-22.08.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-30.07.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-31.10.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-11.12.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.08.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-24.04.2018 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до узгодженого сторонами покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт;

-29.11.2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71, 72 КК України на 4 роки 18 днів позбавлення волі,

-19.05.2021 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 70, ч.3 ст.185 ККУ до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 18 днів,

-29.04.2022 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив

17.06.2026 року близько 21-00 години обвинувачений ОСОБА_4 знаходячи біля приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_3 .

У ході сварки, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно – небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар рукою по обличчю та два удари рукою по тулубу зліва в результаті чого спричинив останньому відповідно до висновку експерта №633 від 24.06.2026 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани слизової оболонки верхньої губи, синців в ділянці лівого плеча та грудної клітини зліва, які утворилися від дії тупих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав показання, що 17.06.2026 близько 21-ї години обвинувачений безпричинно спричинив йому тілесні ушкодження.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставина, яка пом`якшує покарання – визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставина, яка обтяжує покарання – рецидив кримінальних правопорушень.

З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої обставини та обставини яка обтяжує покарання, думку прокурора та потерпілого, які не наполягали на суворій мірі покарання, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, а саме у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді виправних робіт чи громадських робіт суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази - відсутні.

Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 1700,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1