Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №490/597/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

490/597/26

2/532/1014/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

представник позивача - Усенко М. І.,

відповідач – ОСОБА_1 ,

представник відповідача – адвокат Бердніченко О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21928,04 грн.

У позовній заяві представник позивача вказує, що 31.05.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір №2466696 про надання споживчого кредиту. На підставі зазначеного договору відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі 15000 грн на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язаний одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору, натомість відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а саме не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість.

21.04.2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-21042021, згідно умов якого, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2466696 від 31.05.2020 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не погасив, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 21928,04 грн, із яких заборгованість за тілом кредиту 6685,5 грн та заборгованість за процентами 15242,54 грн.

Враховуючи викладене представник позивача прохає суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 210690 від 31.05.2020 року в загальному розмірі 21928,04 грн і понесені судові витрати.

31 серпня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, ОСОБА_2 – адвоката Бердніченко О. П. зазначила, що відповідач позов у заявленому розмірі не визнає. При цьому відповідач не заперечує факт зарахування коштів у розмірі 15000 грн, однак це доводить лише первісне одержання кредитних коштів, а не існування заборгованості. До того ж відповідач сплатив кредитодавцю загалом кошти в сумі 21 191,37 грн. Вважає, що предметом спору фактично є не одержання кредиту, а правомірність нарахування процентів, неодноразового продовження строку кредитування та, як наслідок, існування після сплати 21 191,37 грн заявленого позивачем боргу ще у сумі 21928,04 грн. Також позивачем не доведено належного продовження первісного строку кредитування. При цьому внесення платежу саме по собі не означає автоматичної пролонгації. Також звертає увагу, що станом на 29.10.2020 заборгованість становила 10 496,24 грн, та після 29.10.2020 жодної наступної пролонгації не було, однак неправомірно нараховано договірні проценти по 127,02–127,03 грн та збільшено вимогу до 21 928,04 грн. Тобто після закінчення визначеного строку кредитування неправомірно нараховано кошти в сумі 11 431,80 (21928,04 – 10496,24) грн. Вважає, що у разі встановлення судом належності всіх пролонгацій до 29.10.2020 року, максимально можлива сума, яка випливає з розрахунку самого позивача на дату закінчення кредитування становить 10496,24 грн, а в іншій частині суми 11 431,80 грн в будь-якому разі задоволенню не підлягає. Також щодо договору факторингу та переходу права вимоги до позивача зазначає, що договори факторингу підтверджують виключно передачу права вимоги між юридичними особами, однак не підтверджують правильності визначення його боргу. Новий кредитор набуває лише того права, яке реально існувало у первісного кредитора, тобто не може набути більше прав, ніж мав первісний кредитор. За таких обставин, прохає відмовити у задоволенні позову повністю. У разі, якщо суд дійде висновку про належне погодження пролонгацій кредитного договору до 29.10.2020 року, прохає відмовити у задоволенні позову в частині 11 431,80 грн процентів, нарахованих після закінчення визначеного позивачем строку кредитування, та врахувати, що за власним розрахунком позивача станом на 29.10.2020 року сума заборгованості становить 10 496,24 грн. Також прохає відмовити у відшкодуванні витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн, а у разі часткового задоволення позову, прохає зменшити їх до розумного та співмірного розміру.

01 вересня 2026 року від представника позивача, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М. І. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що доводи сторони відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву є безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання за кредитним договором. Відповідач був належним чином ознайомлений з усіма умовами договору та підтвердив своє усвідомлене волевиявлення, добровільність укладення договору та повну згоду з його умовами, в тому числі розмір процентів, що будуть нараховуватись на кредитні кошти, та прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом. Також вказує, що відповідачу було нараховано відсотки у період в межах встановленого кредитним договором строку на підставі статті 1048 ЦК України, тобто правова природа відсотків в даній справі являє плату за користуванням кредиту. До того ж після продовження строку кредиту проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою. При цьому відповідачем не було повідомлено товариство про небажання продовжувати строк кредитування. Здійснені відповідачем платежі є пропозицією споживача щодо продовження строку користування кредитом. Умовами договору чітко визначено, що в першу чергу здійснюються платежі саме на погашення прострочених процентів за користування кредитом. Зазначає, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалося лише до 27.01.2021 року, в межах періоду прострочення за стандартною процентною ставкою. Отже, посилання відповідача на незаконність вимог позивача про стягнення заборгованості за процентами є безпідставними. Окрім того,відповідач, заперечуючи проти розміру витрат, не надав жодних обґрунтованих доказів, які б підтверджували його твердження про необґрунтованість заявленої суми. За таких обставин, прохає позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

02 вересня 2026 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача, ОСОБА_1 – адвокат Бердніченко О. П. зазначила, що твердження позивача зводиться переважно до повторного цитування умов кредитного договору та законодавства, однак не містить доказів тих юридичних фактів, на відсутність яких прямо вказував відповідач. Заперечує щодо пролонгації умов договору та зазначає, що жодного доказу акцептування такої пропозиції матеріали справи не містять. До того ж важливим є не те, чи заперечував відповідач проти продовження, а те, чи є докази, що кредитодавець погодився на нього. Отже, сама відсутність заперечень відповідача не підтверджує факт пролонгацій. Також позивач не спростував контр розрахунок відповідача, зазначеного у відзиві на позовну заяву, натомість стверджує, що більша частина коштів була спрямована на проценти. Твердження позивача про те, що 1,90% на день після спливу строку кредитування є звичайною платою за користування кредитом на підставі ст. 1048 ЦК України є суперечливими та не відповідає судовій практиці. До того ж пояснення відповідача не відповідають наданому суду розрахунку, який містить арифметичні помилки у сумі процентів. Таким чином відповідач заперечує щодо пролонгацій, арифметики розрахунку та процентів після спливу строку кредитування. Відповідь на відзив не усуває недоведеність заявленої суми боргу, а містить внутрішні суперечності, які підтверджують необґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2026 року матеріали позовної заяви направлено на розгляд за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2026 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2026 року зобов`язано представника АТ КБ «ПриватБанк» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області інформацію про те, чи була успішною транзакція, здійснена 31.05.2020 в сумі 15000 грн на банківську карту № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Представник позивача, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М. І, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги прохає задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1 та його представник, адвокат Бердніченко О. П., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак остання подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. У задоволенні позову прохає відмовити повністю.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 31.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2466696, відповідно до якого кредитодавець надає споживачу грошові кошти (кредит) у сумі 15000 грн, а позичальник зобов`язується повернути кошти кредиту та сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (а.с. 16-21).

Відповідно до п. 1.1 Договору, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введенні Пароля входу до Особистого кабінету/ Мобільного додатку та/або шляхом перевірки інших електронних даних, які вводить споживач та які забезпечують ідентифікацію в ІТС Товариства. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до вебсайту/ІТС Товариства.

Згідно п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору Товариство надає Споживачу кредит у гривні в загальному розмірі 15000 грн, на строк 30 днів, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Тип процентної ставки: фіксована. Знижена процентна ставка становить 0,57% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процента ставка 1,90 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо споживач не виконав умови зазначені в пп.1.5.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки; та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1-4.6 цього Договору; та у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення (п. 1.5 Договору).

Згідно п. 1.8 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору за зниженою ставкою складає 17565 грн, за стандартною ставкою 23550 грн.

Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору (п. 1.4 Договору).

У пункті 6.1 Договору сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, що є Додатком №1 до цього Договору.

Також у п. 4.1-4.5 Договору визначені умови пролонгації кредиту, а саме строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп. 4.2.-4.5 Договору. Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п.4.3 Договору. Пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем. Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) Споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі. У випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) Споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення Споживачем дій, зазначених в п.4.3 Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою.

До договору додано Графік платежів до договору про надання споживчого кредиту № 2466696 від 31.05.2020 року та паспорт споживчого кредиту з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), що підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. При підписання паспорту споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість позики, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

Також ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» була надана довідка про ідентифікацію позичальника, де зазначаються його особисті дані, його номер телефону, а також одноразовий ідентифікатор який був відправлений на номер телефону.

Згідно з умовами п. 2.1 Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

На підтвердження перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача позивачем надано довідку №6515-ВП від 16.12.2025 року, що видана ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», відповідно до якої ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» за дорученням ТОВ «Авентус Україна» 31.05.2020 року здійснило успішний переказ грошових коштів у розмірі 15000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_3 (а.с. 28). Факт зарахування коштів на рахунок відповідача підтверджується також наданою АТ КБ «ПриватБанк» довідкою про зарахування коштів на банківську картку (а.с. 120). До того ж факт отримання кредитних коштів не заперечується і самим відповідачем.

Таким чином, вищенаведене підтверджує факт існування кредитних правовідносин між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 . При цьому відповідач не заперечує та визнає факт укладення кредитного договору.

21 квітня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі за договором про споживчий кредит №2466696 від 31.05.2020 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 44-52).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

На виконання Договору відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021 від 21 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Авентус Україна» складено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 21 квітня 2021 року (а.с. 54).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 21 квітня 2021 року до Договору відступлення прав вимоги № ККАУ-21042021 від 21 квітня 2021 року, ТОВ «Фі- нансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2466696 у загальній сумі 21928,04 грн (а.с. 53).

Згідно наданої ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» картки обліку договору (розрахунку заборгованості) за кредитним договором № 2466696 від 31.05.2020 року вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у загальному розмірі 21928,04 грн, яка складається із:

- 6685,50 грн - заборгованість за тілом кредиту (основний борг);

- 15242,54 грн - заборгованість за процентами (а.с. 30-43). Також відповідачем було сплачено кошти на загальну суму 21191,37 грн, із яких основного боргу 8314,50 грн, оплата процентів 12876,87 грн, а саме: відмітка про оплату 31.05.2020 року основного боргу в розмірі 8314,50 грн оплата процентів у розмірі 85,50 грн; 29.06.2020 року оплата процентів у розмірі 1105,11 грн; 29.07.2020 року оплата процентів у розмірі 3810,74 грн; 28.08.2020 року оплата процентів у розмірі 3810,74 грн; 29.09.2020 року оплата процентів у розмірі 4064,78 грн. Таким чином, остання дата оплати процентів 29.09.2020 року. Разом з тим, відомостей про те, що такі операції були виконані позичальником в рахунок погашення заборгованості зі сплати процентів, а не виключно внутрішнім бухгалтерським проведенням, які б свідчили про фактичну сплату боргу боржником реальним надходженням коштів, суду не надано. Відтак, характер цього надходження визначається виключно внутрішнім бухгалтерським проведенням, а не реальною оплатою з боку клієнта.

Детального розрахунку нарахувань відсотків за кредитним договором суду не надано.

Також власного розрахунку позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» суду не надано.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом установлено, що ОСОБА_1 уклав договір про надання споживчого кредиту та отримав від первісного кредитора кредитні кошти на суму 15000 грн, відповідно до умов укладеного договору шляхом зарахування на картку позичальника, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не заперечується і самим відповідачем, при цьому позивач на підставі договору відступлення набув право грошової вимоги до боржника, враховуючи часткову оплату відповідачем основного боргу (тіла кредиту) на суму 8314,50 грн, тому з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6685,50 (15000 - 8314,50) грн.

Щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом суд зазначає таке.

Так, позивач, окрім основної суми кредиту, просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 15242,54 грн.

Первісний строк кредитування за договором № 2466696 становив 30 днів, а графіком платежів встановлено дату повернення кредиту та сплати процентів 30.06.2020 року.

Договором передбачено знижену процентну ставку 0,57 % на день та стандартну 1,90 % на день.

Твердження сторони відповідача про те, що ним не було здійснено пролонгацію строку кредитування не заслуговує на увагу, оскільки п. 4.1-4.5 Договору сторонами чітко визначені умови пролонгації кредиту, в тому числі сплата коштів (здійснення платежу) на користь Товариства, до того ж згідно розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем було оплачено проценти в сумі 12876,87 грн, а саме: 31.05.2020 року у розмірі 85,50 грн, 29.06.2020 року у розмірі 1105,11 грн, 29.07.2020 року у розмірі 3810,74 грн, 28.08.2020 року у розмірі 3810,74 грн 29.09.2020 року у розмірі 4064,78 грн (остання дата платежу). А тому твердження про оплату коштів у розмірі 12 791,37 грн за математичними розрахунками в сумі не відповідає розміру 12876,87 (85,50 + 1105,11 + 3810,74 + 3810,74 + 4064,78) грн.

Разом з тим, відповідно до п. 1.5.2 Договору стандартна процентна ставка у розмірі 1,90% нараховується в день від суми кредиту, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення заборгованості відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦУ України.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Так, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відтак, після спливу строку кредитування, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, товариство не мало правових підстав нараховувати плату за користування позикою.

Враховуючи, що строк кредитування був погоджений сторонами (пролонгація) на новий строк шляхом внесення відповідного платежу 29.09.2020 року, а тому строк автоматично продовжено на 30 днів відповідно до п. 1.4 Договору, тобто до 29.10.2020 року.

За розрахунком самого позивача станом на 29.10.2020 року заборгованість становила 10 496,24 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, провадження № 14-10цс18, зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, а після прострочення права кредитора забезпечуються механізмом ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач вимог за ст. 625 ЦК України не заявляє та відповідного розрахунку не надав.

За таких обставин, з урахуванням всіх пролонгацій до 29.10.2020 року, згідно картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) станом на дату закінчення кредитування заборгованість становить 10 496,24 грн, із яких 6685,50 грн залишок заборгованості за тілом кредиту, 3810,74 грн правомірно нараховані відсотки в межах нового строку кредитування.

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог і стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 10 496,24 (6685,50 + 3810,74) грн. В іншій частині вимог про стягнення коштів у розмірі 11431,80 грн необхідно відмовити.

При вирішенні питання щодо понесених сторонами судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, за правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Судом установлено, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги позивача задоволено частково. Заявлені позовні вимоги на суму 21928,04 грн, а задоволено на 10 496,24 грн.

Із урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 1274,40 грн (виходячи з розрахунку: 10496,24 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн (сума витрат) / 21928,04 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Крім цього, згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК).

Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

На підтвердження факту понесених витрат на правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи надано: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та АО «Апологет», в особі адвоката, керуючого партнера Усенка Михайла Ігоровича; Акт № 72 наданих послуг правової (правничої) допомоги, що є додатком до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року; детальний опис наданих послуг до Акту № 72 за договором про надання правової (правничої) допомоги від 12 січня 2026 року у справі, про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник: ОСОБА_1 (а.с. 61-62).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до п. 2.3-2.5 Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, вартість наданих послуг правничої допомоги за одну годину складає 8000 грн. Детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг вказуються у Акті наданих послуг. Термін оплати послуг вказаний у Акті наданих послуг.

Як вбачається із п. 6 Акту наданих послуг № 72 від 12.01.2026 року, клієнт зобов`язаний зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом одного року з моменту підписання Акту.

Згідно правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Установивши, що заявлений до стягнення розмір правничих витрат, понесених позивачем становить 8000,00 грн, враховуючи рівень складності справи та реальності правничих витрат, а також часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 3829,34 грн (виходячи з розрахунку: 10 496,24 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 8000 грн (сума заявлених витрат на правничу допомогу) / 21928,04 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Разом з тим, відповідач заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу до розумного та співмірного розміру.

За таких обставин, суд вважає за можливе обмежити належну до стягнення з відповідача на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу, визначивши її у сумі 1500 грн, що відповідатиме принципу пропорційності, критерію реальності наданих адвокатських послуг, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. В іншій частині стягнення слід відмовити з підстав їх невідповідності критерію пропорційності у цивільному судочинстві.

Керуючись статтями 7, 12, 81, 133, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України; статтями 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2466696 від 31.05.2020 року в розмірі 10 496,24 (десять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень двадцять чотири копійки) гривень, яка складається із:

- 6685,5 грн – заборгованість за тілом кредиту;

- 3810,74 грн – заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1274,40 (одна тисяча двісті сімдесят чотири гривні сорок копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя