Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №552/891/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/891/26

Провадження № 2-о/552/69/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді -Турченко Т.В.,

Присяжних – Кужик І.Я., Пашко В.С.,

При секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,

За участю адвоката – Лепій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2024 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною. На даний час, ОСОБА_2 , за рівнем обмеження життєдіяльності потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи зміни до цивільного процесуального законодавства, яким передбачено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки, з метою захисту прав недієздатної особи, просила продовжити строк дії рішення Київського районного суду м.Полтави від 20.09.2024 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради Орламенко А.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та надала в судовому засіданні подання про продовження строку дії рішення Київського районного суду м.Полтави від 20.09.2024 року.

В судовому засіданні адвокат Лепій О.В, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 20.09.2024 року ОСОБА_2 , визнано недієздатною та призначено ОСОБА_3 його опікуном.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 299 за результатами судово-психіатричної експертизи від 03.06.2026 року ОСОБА_2 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що у ОСОБА_2 існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення Київського районного суду м.Полтави від 20.09.2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним ще на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Тому судові витрати за проведення судової експертизи необхідно відшкодувати експертній установі за рахунок держави.

Керуючись ст.265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Київського районного суду м.Полтави від 20.09.2024 року №552/891/26 про визнання ОСОБА_2 , 12 травня 1971 року недієздатним та призначення йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки.

Перерахувати за рахунок Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 9232 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на проведення судової психіатричної експертизи.

Реквізити для зарахування коштів за проведення експертизи:

Отримувач ДУ «ІСП МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566. Адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103. Призначення платежу: Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа № 552/891/26 (провадження 2-о/552/69/26), Полтавська філія.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, місце знаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36 , код ЄДРПОУ 44116933 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Особа відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення виготовлено 16.09.2026 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.

Присяжні

Кужик І.Я.

Пашко В.С.