Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата: 15 вересня 2026 р.
Справа: №527/2021/26
Суддя: Левицька Т. В.
Справа № 527/2021/26
провадження 2/527/1534/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання – Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/2021/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», поданим представником позивача Бовсуновською Юлією Сергіївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд».
В обґрунтування позову представник зазначив, що 13.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1525-1861, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11500,00 грн, строком кредитування 365 днів, базовий період – 21 день, знижена % ставка – 1,00 % в день, стандартна % ставка - 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. - 0.74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту. 14.04.2025, 04.06.2025, 05.06.2025 між сторонами були укладені додаткові угоди про надання додаткових коштів у загальній сумі 7600,00 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач не виконував умов кредитного договору в повному обсязі, внаслідок чого станом на 02.06.2026 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 51911,65 грн, з яких: 18458,40 грн – заборгованість за кредитом, 23903,25 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 9550,00 грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України.
Диспозитивно розпорядившись своїми правами, представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 48697,92 грн, з яких: 18458,40 грн – заборгованість за кредитом, 23903,25 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 6336,27 грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, 2662,40 грн судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви додав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, направив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, доказів на підтвердження не надав. Крім того, надав копію посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідно до якого він є особою з інвалідністю 2 групи.
В зв`язку з ненаданням доказів погіршення стану здоров`я, судом визнано неповажною причину неявки відповідача в судове засідання, тому відсутні підстави для відкладення розгляду справи.
Відзиву на позов відповідач не направив.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
13 березня 2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1525-1861 продукту «MiniKasa», який підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А 0747 (далі по тексту Договір).
Відповідно до Договору відповідач отримав кредит у розмірі 11500,00 грн, дата надання/видачі кредиту 13.03.2025 (п.4.1, 4.2), базовий період складає 21 календарний день (п.4.8), строк кредитування 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 12.03.2026 (п.4.14.). Стандартна процентна ставка: - 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою. 0.74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше) (п. 4.10), комісія за видачу кредиту становить 15 % від суми виданого кредиту. Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого кредиту за цим Договором кредиту у день видачі кредиту (п.4.11.). У разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 73000 процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України (п.8.2).
13.03.2025 ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А 0747 Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів).
13.03.2025 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором А 3124, у якому викладено істотні умови, які за своїм змістом є аналогічними викладеним у кредитному договорі.
14.04.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття кредитної лінії №1525-1861, кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у Кредит додаткові грошові кошти в розмірі 5900,00 грн.
04.06.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено додаткову угоду № 2 до договору про відкриття кредитної лінії №1525-1861, кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у Кредит додаткові грошові кошти в розмірі 900,00 грн.
05.06.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено додаткову угоду № 3 до договору про відкриття кредитної лінії №1525-1861, кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у Кредит додаткові грошові кошти в розмірі 800,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як зазначено в ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Так, статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір у якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
В п. 13 Договору, позичальник ОСОБА_1 зазначив номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 .
Як вбачається з листа ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», останнє повідомило про успішне зарахування від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 13.03.2025 коштів в сумі 11500,00 на номер картки: НОМЕР_2 , призначення платежу: видача кредитних коштів за договором № 1525-1861, 13.03.2025, ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту за кредитним договором № 1525-1861 від 13.03.2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видано кошти ОСОБА_1 13.03.2025 року в сумі 11500.00 грн, 14.04.2025 - 5900.00 грн; 04.06.2025- 900.00 грн; 05.06.2025 - 800.00 грн. Разом: 19100.00 грн.
Отже, з досліджених доказів судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у розмірі встановленому договором та додатковими угодами.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1525-1861 від 13.03.2025, станом на 02.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 складає 51911,65 грн, з яких: 18458,40 грн – заборгованість за кредитом, 23903,25 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 9550,00 грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення за кредитним договором 18458,40 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 23903,25 грн – суми заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Судом із досліджених доказів встановлено, що за кредитним договором № 1525-1861 від 13.03.2025 відповідач отримав кредитні кошти в загальній сумі 19100,00 грн.
Крім того, судом встановлено, що розмір відсотків за користування кредитними коштами встановлений у кредитному договорі відповідає розміру встановленому в ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування».
Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти зобов`язання з їх повернення не виконав, відсотки у встановлених договором розмірі в повному обсязі не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 18458,40 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу, 23903,25 грн – суми заборгованості за відсотками є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення за кредитним договором 6336,27 грн заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Представник позивача зазначив, що при стягненні сплати неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання за даним договором слід застосовувати не загальне, а спеціальне законодавство, що регулює безпосередньо відносини щодо споживчого кредитування, тобто Закон України «Про споживче кредитування». Також зазначив, що за договорами укладеними з 23.01.2024 кредиторам дозволено здійснення нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань, що врегульовано пунктом 6 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» з дня набрання чинності Законом №3498- IX.
Вирішуючи питання який саме закон підлягає застосуванню, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про правотворчу діяльність» юридична сила - це властивість нормативно-правових актів та встановлених ними норм права, що є основою для визначення співвідношення їх взаємної ієрархічної підпорядкованості у системі нормативно-правових актів, зумовленого сукупністю ознак, що випливають із: 1) засад конституційного ладу в Україні; 2) компетенції та територіальної юрисдикції суб`єкта правотворчої діяльності, визначених Конституцією України та (або) законом; 3) інших особливостей, визначених Конституцією України та (або) законом.
Суд констатує, що частиною 2 ст. 19 ЗУ «Про правотворчу діяльність» встановлено ієрархію нормативно-правових актів, відповідно до якої кодекс і закони є актами однієї юридичної сили.
Разом з тим, згідно ч.ч.1,2 ст. 11 ЗУ «Про правотворчу діяльність» кодекс - це закон, який створений шляхом систематизації норм права, містить загальні засади, на підставі яких комплексно регулює однорідну сферу суспільних відносин, забезпечуючи стабільність правового регулювання. При прийнятті законів, що розвивають положення кодексу у відповідній сфері, повинні дотримуватися основні принципи правового регулювання суспільних відносин, встановлені кодексом.
Отже аналізуючи вказану норму закону, суд зауважує, що оскільки при прийнятті законів, що розвивають положення кодексу у відповідній сфері, повинні дотримуватися основні принципи правового регулювання суспільних відносин, встановлені кодексом, суд дійшов висновку, що у даному випадку підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Приймаючи до уваги те, що сума заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України за кредитним договором в розмірі 6336,27 грн нараховані відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) нарахувань за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 6336,27 грн до задоволення не підлягають.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 48697,92 грн.
Судом задоволено позовні вимоги на суму 42361,65 грн, що становить 86,99 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягав би стягненню судовий збір в розмірі 2315,99 грн, що складає 86,99 % від 2662,40 грн.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.
Оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, його слід компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 2,19,76-81,89,133,141,258,259,263-265,268,273, 280-282, 352 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) за Договором про відкриття кредитної лінії № 1525-1861 від 13.03.2025:
- 18458,40 грн - заборгованість за кредитом,
- 23903,25 грн - заборгованість за нарахованими процентами,
всього 42361,65 грн (сорок дві тисячі триста шістдесят одна грн 65 копійок).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Повернути з державного бюджету позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2315,99 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду згідно з платіжним документом ( платіжна інструкція № 57191 від 14.07.2026).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598);
відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ).
Суддя Т. В. Левицька
Оригінал: reyestr.court.gov.ua