Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №376/1628/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1628/26

Провадження № 1-кп/376/234/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2026 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116260000059 від 22.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2026 року, близько 21 години 00 хвилин, потерпіла ОСОБА_5 перебувала в кімнаті житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де в неї виник конфлік з ОСОБА_4 .

Надалі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, що можуть настати внаслідок його протиправних дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна та синця на обличчі, які згідно висновку експерта № 459/д від 28.05.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, щиро розкаюється у вчиненому, та що він визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та бажає давати показання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому та запевнив суд про наміри не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому. Просив суд суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому відповідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить визнання вини останнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При обранні виду та розміру покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку.

ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне зареєстроване місце проживання, одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, є учасником бойових дій.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого, вказану пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним кримінальний проступок покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, оскільки, на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб у місця позбавлення волі.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381,382 КПК України, ч.1ст.125 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1