Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №367/9996/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9996/26

Провадження по справі № 1-кп/367/1043/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12026111040000417 від 05.05.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорозсош Новопсковського р-ну Луганської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 року близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , біля під`їзду № 8, побачив біля входу до вказаного під`їзду скутер марки «Suzuki», моделі «AG50M», код 0760, серійний номер CA1FA-119563, чорного кольору, без державного реєстраційного номеру, в цей час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, який йому не належить. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб навколо, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він не буде викритий, всупереч волі власника, незаконно заволодів скутером марки «Suzuki», моделі AG50M, код 0760, серійний номер CA1FA-119563, чорного кольору, без державного реєстраційного номеру, та покотив його в бік свого місця мешкання. В подальшому ОСОБА_5 , заволодівши скутером марки «Suzuki», моделі AGM50, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4258,22 грн.

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у скоєному, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились незаконному заволодінні транспортним засобом, скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відноситься відповідно до ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладанням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого, в даному кримінальному провадженні, судом не застосовується.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні – скутер марки «Suzuki», моделі AG50M, код 0760, серійний номер CA1FA-119563, із загальним пробігом 6447 км, чорного кольору, без державного номерного знаку, який перебуває в несправному стані, та який переданий до камери схову ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області – повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1