Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №359/9453/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9453/26

Провадження № 3/359/3195/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за № 3/359/3195/2026 (справа № 359/9453/26) за ч. 1 ст. 130, за № 3/359/3196/2026 (справа № 359/9454/26) за ст.124 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Так, 04 серпня 2026 року о 15 годині 10 хвилин у м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях, буд. 3, водій ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), керуючи автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , порушила вимоги п.12.1., п.13.1. Правил дорожнього руху, а саме не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 04 серпня 2026 року о 15 годині 10 хвилин у м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях, буд. 3, водій ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), керувала автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.п. а) п.2.9. Правил дорожнього руху. Тест на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, за згодою водія, у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат якого становив – 3,39 ‰.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному. Суду пояснила, що алкоголь того дня не вживала, скоріше за все такий результат прилад показав через медичні препарати, які вона вживає.

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 04.08.2026 серії ЕПР1 № 737162, серії ЕПР1 № 737186, складених відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- даними рапорту командира роти № 4 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області Банара Д. від 04.08.2026;

- даними рапорту інспектора ВАП БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області Медко І.О. від 05.08.2026;

- результатами огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» прилад № ARНК – 0130, тест № 2430, відповідно до якого проба на алкоголь у ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) позитивна і становить 3,39 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на медичний огляд ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2026;

- свідоцтвом про повірку газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» прилад № ARНК – 0130;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.08.2026;

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) від 04.08.2026;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2026, яка відбулася у м.Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях, буд. 3;

- даними фототаблиці;

- довідкою т.в.о. заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Омеляненко О. від 05.08.2026, про відсутність повторності вчинення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;

- довідкою т.в.о. заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Омеляненко О. від 05.08.2026, згідно якої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться на СD носії.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, являючись учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Також суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) має на утриманні двох малолітніх дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, має постійне місце проживання.

У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 40-1, 124, 130, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3195/2026 (справа №359/9453/26) за ч. 1 ст. 130, за № 3/359/3196/2026 (справа № 359/9454/26) за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/3195/2026 і номер справи 359/9453/26.

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які необхідно стягнути на користь Держави України (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО