Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №286/2859/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2859/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2026 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05.09.2014 виконавчим комітетом Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 4. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати в сумі 1331,20 грн.. Мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування в шлюбі спільних дітей не має. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, вона не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Спільне господарство не ведеться, розлад сімейних відносин розпочався близько 1-го року тому, з того часу вони проживають окремо, а шлюб існує тільки на папері. На його неодноразові звернення до відповідача з пропозицією розірвати шлюб добровільно в органах РАЦСу вона відмовляє з невідомих на те причин. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, обгрунтованими і подальше спільне життя у них із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за адресою місця реєстрації, однак конверт повернувся на адресу суду як не вручений.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 21 серпня 2026 року серії НОМЕР_1 (а.с. 2).

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Доводи позивача відповідачем не спростовано, право на подання відзиву не використано.

Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1331,20 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований 05 вересня 2014 року виконавчим комітетом Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №4, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1331, 20 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч