Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №285/4853/25 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4853/25

Провадження № 1-кп/0285/304/26

15 вересня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/4853/25 (12025060530000494, 12025060000001429) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 153 КК України

УСТАНОВИВ:

21.05.2025 у вечірній час доби близько 20 год 00 хв малолітня ОСОБА_10 разом із іншими дітьми та ріднім братом ОСОБА_9 , які виховуються у дитячому будинку сімейного типу, що розташований по АДРЕСА_1 на вулиці допомагали по господарству батькам-вихователям родини Щавлінських.

У цей час в ОСОБА_9 виник умисел на вчинення сексуального насильства щодо малолітньої ОСОБА_10 .

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_9 зайшов до будинку та покликав за собою малолітню ОСОБА_10 .

Перебуваючи у ванній кімнаті, ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою задоволення власної статевої пристрасті, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом ОСОБА_10 в силу її малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, і в інтимних питаннях), у зв`язку з чим остання не могла чинити йому активний опір, використовуючи фізичну перевагу, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_10 , яка є його рідною сестрою, зняв із себе штани та труси, після чого, наказав ОСОБА_10 стати на коліна, на що остання погодилась.

Після цього, ОСОБА_9 , почав торкатися та водити своїм статевим органом по геніталіях малолітньої ОСОБА_10 та у такий спосіб вчинив дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_9 порушив право потерпілої малолітньої ОСОБА_10 на статеву свободу та статеву недоторканість, нормальний фізичний та психологічний розвиток, що виразилось у формуванні в дитини фрагментарного, поверхневого уявлення про сексуальні стосунки, внаслідок зовнішнього штучного звернення її уваги до даної теми.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. Не заперечує, проти дати місця та способу вчинене кримінального правопорушення.

Представник потерпілої в судовому засіданні не наполягала на суворому покаранні.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.05.2025 відповідно до якого ОСОБА_11 заявила, що 2105.2025 близько 20 години в дитячому будинку сімейного типу що розташований на АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_10 .

Стенограмою судового засіданні допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_10 від 25.06.2025 з доданим відеозаписо відповідно до якої остання розповіла та показала як ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення.

Висновком експерта № 588/25-25 від 28.07.2025 відповідно до якого, випливає, що процес відтворення потерпілою ОСОБА_10 , обстановки та обставин подій за матеріалами відеозапису слідчих дій характеризується доступністю контакту, збереженням зорового контакту зі співрозмовниками, розподілом уваги між ними. Внутрішня увага не пригнічена, проявів скутості, що породжують загальний стан тривожності, уникнення спілкування відсутні.

Психологічна характеристика комунікативної діяльності потерпілої ОСОБА_10 у процесі зазначених нею подій, під час проведення допиту характеризується розгорнутістю відповідей, наявністю проявів ініціативності, наявністю загальних та специфічних деталей, активністю невербальних проявів, демонстрацією власного ставлення до інформаційного змісту повідомленого.

В поведінці потерпілої психологічні особливості, що властиві для несамостійного відтворення нею певних подій під час її допиту відсутні.

У відеозаписі, а саме у допиті малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб які беруть участь у проведенні даної слідчої дії відсутні.

Висновком судово-психіатричного експерта № 369-2025 від 12.08.2025 випливає, що ОСОБА_9 в момент скоєння злочинів міг усвідомлювати свої дії, проте не міг повною мірою керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висновком спеціаліста за результатами проведення допиту малолітньої ОСОБА_10 відповідно до якого випливає, що психічний рівень розвитку відповідає віковим нормам, тобто властивості уваги, операції мислення, процеси пам`яті та уяви відповідають віковим особливостям. Розвиток пізнавальної діяльності відповідає віковій нормі. Під час допиту ОСОБА_12 була відкритою до контакту, відповідала на питання відкрито, відверто повідомляла про сором та страх. Емоційна насиченість показань слабка, про що свідчать обмежена кількість особистих, емоційних моментів, посилань і вказівок на переживання з приводу даної події. Емоційно-вольова сфера Альона є стабільною, емоційний стан змінювався протягом всієї процесуальної дії, але труднощів з контролем емоцій і почуттів у потерпілої не спостерігається.

Надаючи оцінку доказам та вирішуючи питання щодо доведеності вини обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення, судом перш за все враховано вимоги ст.ст. 28,62 Конституції України, ст. 370 КПК України, ст.ст. 3,13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року, практику Європейського суду з прав людини, якими передбачено, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише національним і європейським законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства.

У відповідності до позиції Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, відповідно до якої при оцінці доказів, суд, як правило, застосує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків, а тому вказаний критерій доведення винуватості застосовано судом у даному рішенні, та як наслідок -наведення прийнятих мотивів та висновків.

Згідно досудової доповіді, що надійшла з Звягельського районного відділу з питань пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особливості обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення та обмеження волі на певний строк можливе.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_9 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 153 КК України, як вчинення насильницьких дії сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (сексуальне насильство), вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від нього не настало; дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, раніше не судимий; обставини кримінального провадження; обставини, що пом`якшують покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого; досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі; а також думку законного представника потерпілої, психолога, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, а також враховуючи думку законного представника потерпілої, психолога, які просять суд суворо не карати обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Формування життєвих навичок".

Судові витрати за проведення експертизи обернути на рахунок держави.

Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: