Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №281/197/26 — Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________________________________________________________________________________________

Справа № 281/197/26

Провадження по справі 2/281/257/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 року через систему «Електронний суд», представник ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 63501041 від 28.02.2025 року, №2107942 від 19.02.2025 року у розмірі 47661,94 грн., витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначена у позові заборгованість утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем боргових зобов`язань за вказаними договорами, право вимоги за якими набув позивач.

Ухвалою судді від 08.04.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

У судове засідання відповідач повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом у встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України порядку, шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу її реєстрації та через публікацію оголошення на сайті суду.

Відповідач у порядку ст. 178 ЦПК України у визначений строк відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ч. 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, а також враховуючи, що відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч.8 ст.178 ЦПК України.

На підставі ст. 280 - 282 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19.02.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір №2107942 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000.00 грн. Кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 . Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н583.

Також 01.02.2022 року відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту - Інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, що містить істотні умови договору.

Отже, підписавши паспорт споживчого кредиту, відповідач погодився у письмовому вигляді з умовами кредитування, які передбачали сплату процентів за користування кредитними коштами та оплату послуг кредитора.

Аналогічний висновок викладено й у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року по справі № 750/6058/17-ц, від 23.12.2019 року по справі № 572/1169/17, від 12.02.2020 року по справі № 382/327/18-ц, від 26.02.2020 року по справі № 355/1091/17.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 26.12.2019 року по справі № 467/555/19, враховуючи, що шляхом ознайомлення відповідача під підпис з паспортом споживчого кредиту між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Перерахування коштів позивач підтверджує листом №20251127-339 від 27.11.2025 року та інформацією № 2107942 від 10.12.2025 року про зарахування кредитних коштів згідно кредитного договору № 2107942.

Факт отримання коштів у вказаному розмірі відповідачем не оспорюється.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2107942 від 19.02.2025 року, у ОСОБА_1 станом на 26.11.2025 року утворилась загальна заборгованість 29050,00 грн., з яких: 4999,99 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11050,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 3999,99 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 10000,00 грн. - заборгованість за пеню та/або штрафами.

Також 28.02.2025 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит/кредитний договір №63501041 за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 4000 грн. (п. 2.2 кредитного договору) зі строком користування кредитним коштами 365 днів, який починається з 28.02.2025 року та закінчується 27.02.2026 року (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду (п. 2.3 кредитного договору).

Згідно з п. 2.6, п. 2.7 кредитного договору проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 365% річних (денна процентна ставка 1% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365 % відсотків річних (денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Згідно п. 3.1.1.1 договору з метою укладення цього договору позичальник, ознайомившись з Правилами, Паспортом споживчого кредиту та іншими документами, визначеними законодавством, реєструється в інформаційно-комунікаційній системі Товариства шляхом заповнення відповідної реєстраційної форми на Веб-сайті. На підставі реєстраційних даних, внесених Заявником/Позичальником, інформаційно-комунікаційна система Товариства здійснює реєстрацію Заявника/Позичальника, створює обліковий запис (аккаунт/ профіль) та Особистий кабінет Заявника/Позичальника. Для реєстрації на Веб-сайті Товариства Заявник/Позичальник має надати згоду на передачу Товариству своїх персональних даних та їх подальшу обробку з метою оцінки фінансового стану Заявника/Позичальника, його спроможності виконати зобов`язання за кредитним договором (кредитоспроможності) та інші цілі в рамках виконання та супроводження кредитного договору. Відмова від надання цієї згоди буде означати неможливість надання товариством Заявнику/Позичальнику послуг з кредитування. Після завершення реєстрації Заявник/Позичальник заповнює Заявку, вказавши всі дані, визначені в Заявці як обов`язкові. При подачі Заявки Позичальник зазначає суму грошових коштів, яку він бажає отримати після укладення Договору.

Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. Кредитний договір, додаток № 1 до кредитного договору № 63501041 від 28.02.2025 року - Графік розрахунків (платежів), інформаційне повідомлення, анкета клієнта підписано за допомогою одноразового ідентифікатора M2NjMzkx. Банківський рахунок відповідача: НОМЕР_1 .

Також за заявами ОСОБА_1 сторони уклали додаткові договори про пролонгацію до зазначеного кредитного договору №1/63501041 від 13.03.2025 року та №2/63501041 від 28.03.2025 року.

Факт видачі відповідачці кредиту підтверджується квитанцією №44074-31978-98333 від 28.02.2025 року про переказ на карту № НОМЕР_1 (вказану відповідачкою у договорі) коштів у сумі 4000,00 грн.

Позивачем 11.03.2026 скеровано на адресу ОСОБА_1 , вказану нею у підписаних електронних документах, було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором та про сплату пені.

З виписки за кредитом перед ТОВ «ЕКО ФІН» видно, що ОСОБА_1 сплатила кошти за пролонгацію договору, але не здійснила жодного платежу в рахунок погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість в розмірі 17540,31 грн., з яких: 4000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 13440,00 – грн. заборгованість за відсотками, 171,96 грн. – заборгованість за пенею.

Позивач наразі є новим кредитором відповідача, що підтверджується договором факторингу із додатками та договором про відступлення прав вимоги із додатками.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищезазначеними договорами, що підлягає стягненню з відповідача станом день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості становить 47661,94 грн., з яких: 8999,99 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 24490,00 грн. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 3999,99 грн. – заборгованість за нарахованими процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 10171,96 грн. – заборгованість за пенею та/або штрафами.

Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що статтею 204 ЦК України регламентована презумпція правомірності правочину. Відповідно до наведеної норми права, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На час розгляду справи кредитні договори, договір факторингу та договір відступлення права вимог недійсними, розірваними чи припиненими не визнані.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договори були укладені в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитними договорами, договором факторингу та договором відступлення прав вимоги.

Натомість, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність у відповідача заборгованості у вищенаведеному розмірі, матеріали справи не містять.

Вказана сума заборгованості відповідачем не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитним договорам відповідачем до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договорами кредиту.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн., які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги № 75 від 07.03.2026 року, витяг з акту № 30 про надання юридичної допомоги від 11.03.2026 року розмір послуг за надання правничої допомоги становить 16000,00 грн., які згідно ч. 1ст. 137 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

На це зокрема вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Враховуючи вищевикладене, відсутність обґрунтованого клопотання відповідача щодо безпідставності вимог, заява в частині стягнення судових витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, б. буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150) заборгованість за договорами № 63501041 від 28.02.2025 року, №2107942 від 19.02.2025 року у розмірі 47661 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, б. буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, б. буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Галина Свинченко