Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №760/32003/25 — Київський апеляційний суд

Справа № 760/32003/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/4050/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 22 січня 2026 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кузнецьк Пензенської області рф, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

засуджено за ч.3 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі. Вироком вирішено питання щодо арешту майна, речових доказівта процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_7 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин та наркотичних засобів у великих та особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.

ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року, визначивши незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких заборонено як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу психотропних речовин, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метиметкатинону), та два поліетиленових пакети з речовинами рослинного походження, зеленого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, які в подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок» на території м. Києва.

В подальшому, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17:00 год. 00 хв. 16.10.2025, перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , частину з раніше незаконно придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP, за допомогою електронних ваг та ложки відміряв на порції та помістив до менших поліетиленових пакетів з пазовими замками у кількості 169 штук, які в подальшому у кількості 165 поліетиленових пакетів з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 106,326 г, окремо запакував у ізоляційну стрічку білого кольору та 4 поліетиленові пакети з пазовими замками з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 5,054 г, залишив окремо, не загортаючи у ізоляційну стрічку, тим самим здійснив фасування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, чим виконав підготовчі дії задля подальшого збуту шляхом здійснення «закладок» особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, а залишок особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, масою 30, 540 г, залишив зберігати з метою збуту в одному поліетиленовому пакеті з пазовим замком.

Разом з тим, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год. 00 хв. 16.10.2024, перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , частину з раніше незаконно придбаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 4,459 г, за допомогою електронних ваг та ложки відміряв на порції та помістив до менших поліетиленових пакетів з пазовими замками у кількості 70 штук, які в подальшому у кількості 69 поліетиленових пакетів з пазовим замком окремо запакував у ізоляційну стрічку чорного кольору та 1 поліетиленовий пакет з пазовим замком з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,019 г, залишив окремо, не загортаючи у ізоляційну стрічку, тим самим здійснив фасування психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, чим виконав підготовчі дії задля подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок» психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, які продовжив зберігати за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого збуту.

В подальшому, 16.10.2025 о 17 год. 00 хв. працівниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 41 виявлено ОСОБА_7 , який згідно ухвали Ірпінського районного суду м. Києва від 04.08.2025 оголошений у розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та який повідомив, що незаконно зберігає за місцем свого проживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метиметкатинону), та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

16.10.2025, в період часу з 19 год. 02 хв. по 20 год. 28 хв., за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 41, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України здійснено обшук квартири АДРЕСА_3 , під час проведення якого слідчим виявлено та вилучено:

- 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, в середині якого містився поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP;

- 97 (дев`яносто сім) згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, в середині яких містились поліетиленові пакети з пазовими замками з порошкоподібними речовинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP,

- 67 (шістдесят сім) згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, в середині яких містились поліетиленові пакети з пазовими замками з порошкоподібними речовинами, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP;

- 69 (шістдесят дев`ять) згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині яких містились поліетиленові пакети з пазовими замками з порошкоподібними речовинами, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін;

- 1 (один) поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого містилась порошкоподібна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP;

- 1 (один) поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого містилась порошкоподібна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP;

- 2 (два) поліетиленові пакети з пазовими замками, в середині яких містяться порошкоподібні речовини в середині якого містились порошкоподібні речовини, які містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP;

- 1 (один) поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого містилась речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP;

- 1 (один) поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого містилась речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метиметкатинону);

- 1 (один) поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого містилась порошкоподібна речовина, які містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін;

- 1 (один) поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом;

- 1 (один) поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом.

Всього ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,147 г, наркотичний засіб - канабіс, масою 2,19 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 4,478 г, що є великим розміром, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 141,92 г, що є особливо великим розміром.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.307 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у його власності.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у діях обвинуваченого вбачаються корисливі спонукання, які виразилися у меті отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких обмежено, тому суд першої інстанції безпідставно та невмотивовано не застосував до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є обов`язковим , тобто, не застосував кримінальний закон, який підлягав застосуванню.

Також вказує, що, призначаючи ОСОБА_7 основне покарання у мінімальному розмірі , передбаченому ч.3 ст.307 КК України, суд належним чином не обґрунтував мотивів такого рішення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується, а тому не є предметом розгляду апеляційної інстанції.

Як випливає зі змісту апеляційної скарги прокурора, її доводи зводяться до неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність у частині непризначення ОСОБА_7 додаткового покарання, а також невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Згідно статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Призначаючи ОСОБА_7 основне покарання у виді 9 років позбавлення волі , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Всупереч доводам апеляційної скарги , суд належним чином обґрунтував необхідність призначення такого основного покарання.

Прокурором у апеляційній скарзі не наведено будь-яких обставин, які б свідчили про те, що призначене ОСОБА_7 судом основне покарання у виді 9 років позбавлення волі є недостатнім для досягнення мети покарання, передбаченій ст.50 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає призначене покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Проте, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі кримінальні правопорушення і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Як вбачається з вироку ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, оскільки його умисел був спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту, що передбачало отримання незаконного прибутку.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального правопорушення , визнавши доведеним корисливий мотив його вчинення, у мотивувальній частині вірно вказав про необхідність застосування ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації усього належного майна .

Водночас у резолютивній частині вироку суд такого додаткового покарання, яке за санкцією ч.3 ст.307 КК України є обов`язковим , ОСОБА_7 не призначив, що свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та про необхідність застосування більш суворого покарання.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2026 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку, якою у порядку ст.379 КПК України фактично призначено ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації усього належного йому на праві власності майна, оскільки вона явно суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 - скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку.

Керуючись ст.ст.404,405,407,420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити у цій частині новий вирок , яким ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

На вирок може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Суддя: Суддя: