Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №161/14286/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14286/26

Провадження № 3/161/3628/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілої – ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

-за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 704527 від 27.06.2026 року, гр. ОСОБА_1 , 26.06.2026 року о 20 год. 00 хв., в м. Луцьк, проспект Молоді, 7Б, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки, не надала перевагу в русі пішоходу, який перетинав проїздну частину по нерегульованому пішоходному переходу в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 12.1, п. 18.1, п. 2.3 «б» ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 704525 від 27.06.2026 року, ОСОБА_1 , 26.06.2026 року о 20 год. 00 хв., в м. Луцьк, проспект Молоді, 7Б, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 здійснила ДТП, а саме наїзд на пішохода, після чого залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що вона не бачила пішоходів через засліплення сонцем, та не знала, що там є нерегульований пішохідний перехід, щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 – ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26.06.2026 року її донька з подругою розповіли, що їх збив автомобіль на пішохідному переході. Коли вона оглянула доньку, то побачила на ній синці на спині та нозі, після чого вона вирішила звернутись в лікарню та зв`язатись із водієм, ОСОБА_1 , яка здійснила наїзд на її доньку. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, однак не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 704527 від 27.06.2026 року та серією ЕПР1 № 704525 від 27.06.2026 року, рапортом, протоколом огляду місця події від 27.06.2026 року, схемою місця ДТП від 27.06.2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 27.06.2026 року, рапортом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в здійсненні ДТП та залишення місця пригоди, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене 122-4 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк