Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №159/5382/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5382/26

Провадження № 3/159/1895/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2026 року під час проведення звірки 19.08.2026 під час проведення звірки у військовій частині НОМЕР_2 , щодо військовослужбовців які самовільно залишили розташування підрозділу встановлено що, відповідно до доповіді командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 Хо 1193/494/705/пс від 30.07.2026 о 17.00 29.07.2026 року було виявлено факт залишення території КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» солдатом ОСОБА_1 , де вона проходила лікування з 27.07.2026 року. 30.07.2026 о 02.00 представники Національної поліції в м. Луцьк затримали солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, після чого остання була доставлена до КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» для продовження лікування (доповідь про повернення до лікувального закладу № 1193/494/707/пс від 30.07.2026 року), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

05.09.2026 ОСОБА_1 отримала повістку, якою повідомлена про розгляд справи 16.09.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R068161012568. Крім того, через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, просила суворо не карати.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, її неявка до суду не перешкоджає розгляду справ по суті.

Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб .

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЛ/К № 342 від 19.08.2026, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом командира взводу від 29.07.2026, Доповіддю про самовільне залишення ВЧ солдатом ОСОБА_1 від 30.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2026, доповіддю про повернення (затримання) солдата ОСОБА_1 від 30.07.2026, наказом №307 від 30.07.2026, актом службового розслідування від 18.08.2026, витягом з наказу № 100 від 18.08.2026 та іншими матеріалами.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкції статті за якою остання притягується до відповідальності.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке ставиться їй у провину, під час виконання службових обов`язків як військовослужбовець, а тому вона підлягає звільненню від судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

Суддя Р.Я.Смалюх