Суд: Сокирянський районний суд Чернівецької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 14 вересня 2026 р.
Справа: №722/1626/26
Суддя: Припхан І. І.
Єдиний унікальний номер 722/1626/26
Номер провадження 3/722/416/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за наступних обставин.
Так, 13.08.2026 року о 23 год 08 хв на А/Д Р-63 в с.Романківці, ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 ближче 10 м до пішохідного переходу та 30 м до зупинки громадського транспорту, чим порушив п.п.15.9 ПДР, при перевірці документів було встановлено, що у водія ОСОБА_1 немає права керування відповідної категорії на даний транспортний засіб, чим порушив п.п.2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 у судову засідання відмовився надавати будь-які пояснення щодо справи.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №311545 від 13.08.2026 року, інформацією про отримання посвідчення водія № НОМЕР_2 від 22.08.2026, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності №83142 від 22.08.2026.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №311545 від 13.08.2026 року, 13.08.2026 року о 23 год 08 хв на А/Д Р-63 в с.Романківці, ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 ближче 10 м до пішохідного переходу та 30 м до зупинки громадського транспорту, чим порушив п.п.15.9 ПДР, при перевірці документів було встановлено, що у водія ОСОБА_1 немає права керування відповідної категорії на даний транспортний засіб, чим порушив п.п.2.1а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААБ №311545 від 13.08.2026 року уповноваженою на те особою поліцейським, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.5 ст.126 КУпАП, за якою складено протокол.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Відповідно до інформації про отримання посвідчення водія, станом на 20.08.2026 року ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.
Суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_1 винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Тому суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 126 ч.2, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя І.І. Припхан
Оригінал: reyestr.court.gov.ua