Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №726/3116/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3116/26

Провадження № 1-кп/726/167/26

Категорія 22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026263020000693 від 01.09.2026 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, уродженки м. Чернівці Чернівецької області, із середньою освітою, не одруженої, офіційно працевлаштованої, місце роботи «Чернівецткий хімзавод» на посаді апаратчика 4-го розряду, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

28 серпня 2026 року, приблизно о 21:00, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті неприязних відносин та раптово виниклого конфлікту, який виник у неї із потерпілою – ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом на завдання фізичного болю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, завдала одного удару правою рукою в область обличчя потерпілій ОСОБА_4 , чим завдала останній фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У клопотанні вказує про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та надала письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, таким чином прокурор просить провести розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників кримінального провадження (а.м.о.а. 11).

Також долучена заява ОСОБА_3 від 10.09.2026, яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень; згідна із встановленими обставинами під час досудового розслідування. Також вказано про те, що остання обізнана у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Таким чином ОСОБА_3 надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Оскільки надана разом із обвинувальним актом заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції ОСОБА_3 .

Також до обвинувального акту долучено письмову згоду потерпілої ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акут щодо ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, до матеріалів обвинувального акту додано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026263020000693 від 01.09.2026 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 126 КК України (матеріали в 1 томі на 66 арк).

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.09.2026, за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та ст. 382 КПК України, обвинувальний акт щодоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (у спрощеному провадженні) на 16.09.2026.

Фіксування судового процесу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, - не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього заяви та матеріали кримінального провадження, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорювалися учасниками кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено та доведено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, за обставин, вкладених в обвинуваченні, та кваліфікує дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не причинив тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке призначає обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує таке.

Відповідно до статті 65 КК України,суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Під час призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує, відповідно до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого неї кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків; ставлення обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому розкаянні; її роль у вчиненому.

Також суд враховує і дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, була зареєстрована у ОКНП «ЧОНД» з 19.10.2013 з діагнозом зловживання алкоголем синдром залежності та 11.07.2025 нагляд припинений у зв`язку із відсутністю інформації. психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я (а.м.к.п. 40, 42, 45).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно із п.6 ч.1 ст. 67 КК України, суд не встановив.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що щодо ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання у межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи такий вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачена усвідомила протиправність вчиненого, визнала свою вину та вказала про готовність понести покарання за вчинене.

Визначене судом покарання, на думку суду, буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами, сприятиме загальній меті та цілям покарання.

Підстав вважати, що обраний вид та міра покарання, у виді штрафу, буде недостатнім для виправлення особи обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у суду немає, зважаючи на встановлені обставини, а саме те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, хоча оступилася та вчинила не правильно, однак шкодує про вчинене.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не було обрано, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ DVD-диск із записами із камери відеоспостереження,приєднаний до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1