Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №717/1811/26 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/1811/26

Номер провадження 1-кп/717/162/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026262100000119 від 15 серпня 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, судимості не має,

за ч. 2 ст.263 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 14 серпня 2026 року, проїхавши територією України з м. Львів, о 14 год 50 хв прибув на міжнародний автомобільний пункт пропуску «Росошани» в с. Росошани Дністровського району Чернівецької області за кермом транспортного засобу марки «HYUNDAY TUSCON», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою перетину державного кордону України в напрямку Республікт Молдови. Під час проведення огляду транспортного засобу в рамках прикордонного контролю працівниками ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України у речовому відділенні салону передніх водійських дверей цього автомобіля серед особистих речей було виявлено та вилучено ніж, який ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу носив, тобто здійснював його транспортування 14 серпня 2026 року територією України. Відповідно до висновку експерта за № CE-19/126-26/10629-ХЗ від 17 серпня 2026 року наданий на дослідження ніж є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що цей ніж він отримав у подарунок давно та використовував його на природі, риболовці, а також для розрізування коробок з гуманітарної допомоги, її сортування, звітування та подальшої передачі медичному закладу. Обвинувачений не знав, що вказаний ніж є холодною зброєю. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень. На даний час він є пенсіонером, його доходи є незначними, ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, все життя пропрацював педагогом, станом на сьогодні активно займається волонтерською діяльністю, має відповідні подяки. Також просить його суворо не карати, взяти до уваги його незадовільний стан здоров`я при призначенні судом покарання та призначити йому мінімально можливий вид покарання

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується за місцем роботи, є волонтером, відсутність обставин, що обтяжують покарання обставини, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, -- вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення вперше.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, з урахуванням особи обвинуваченого, який виключно позитивно характеризуються за роботи, є волонтером, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого та стан його здоров`я, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України слід застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого,більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України,а саме до покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень .

Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

Суд вважає, що речові докази по справі слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1 444 (однієї тисячі чотириста сорок чотири) гривні 8 коп.

Речовий доказ по справі, а саме ніж – знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя