Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №632/1974/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1974/26

провадження №3/632/513/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником пункту технічного контролю ТОВ «Фірма Сигнал», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2026 року о 16 годині 25 хв. ОСОБА_1 , будучи керівником пункту технічного контролю ТОВ «Фірма Сигнал», номер у реєстрі 01495, перебуваючи за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Польова, 1, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу Volkswagen LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 (протокол № 01495-00642-26), з порушенням вимог порядку проведення ОТК, а саме: на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді номерного знака та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано транспортний засіб на якому відсутні або не працюють задні габаритні ліхтарі, чим порушив вимоги п. 18 Порядку

проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року.

Зазначений вище протокол визнано недійсним.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві до суду, просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що провину визнає.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2026 року, повідомленням начальника РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, фототаблицею до неї, актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання, рапортом старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП, відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович