Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №632/2076/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/2076/26

провадження №3/632/542/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Журавель О.О, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2026 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме: біля магазину «Bon Appetit» на вулиці Залізничній у місті Златопіль Харківської області, образливо чіплявся до перехожих громадян, висловлювався на їх адресу нецензурною лексикою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Крім того, цього ж дня, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 від виконання законної вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків щодо припинення хуліганських дій відмовився, при цьому висловлювався у бік поліцейських у грубій формі та погрожував їм фізичною розправою, чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконання ним службових обов`язків.

Постановою суду від 16 вересня 2026 року зазначені справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 03 вересня 2026 року був напідпитку та біля магазину «Bon Appetit» чіплявся до перехожих, сперечався з ними та висловлювався нецензурною лексикою. Через деякий час до нього підійшли поліцейські та почали вимагати припинити таку поведінку, натомість він не послухав і продовжив висловлюватися грубо вже в їх бік, хапався за їх одяг. Пояснив, що через стан алкогольного сп`яніння був надто емоційним, тому йому було тяжко контролювати свої слова і дії, шкодує через таку поведінку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, окрім наданих суду пояснень, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №163167 від 03 вересня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №163168 від 03 вересня 2026 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №161744 від 03 вересня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність – щире розкаяння, наявність обставини, що обтяжує відповідальність – вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2026 року 3328 грн.), що складає 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О. О. Журавель