Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №953/6301/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6301/26

н/п 2/953/3895/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2026 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участі секретаря судових засідань Кулікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість з несанкціонованого овердрафту у розмірі 93323, 78 грн, з яких: 87611, 01 грн - прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту, 5712, 77 грн - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір в розмірі 2662, 40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що 29.10.2013 ОСОБА_1 (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Анкета-заява). Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29.10.2013 Відповідачем підписано власноруч. Відповідач при підписанні Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29.10.2013 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Анкетою-заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови користування банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення. На виконання укладеного Договору 29.10.2013 Відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано картку номер НОМЕР_1 , з терміном дії до 04/17, тип картки - Карта для виплат. Згодом, 07.11.2014 отримав додаткову картку номер НОМЕР_2 , з терміном дії до 05/18, тип картки - Карта для виплат. 20.04.2016 отримав картку номер НОМЕР_3 , з терміном дії до 12/18, тип картки - Карта для виплат. 26.07.2016 отримав картку номер НОМЕР_4 , з терміном дії до 05/20, тип картки - Карта для виплат. 15.09.2016 отримав картку номер НОМЕР_5 , з терміном дії до 08/20, тип картки - Карта для виплат. 23.01.2017 отримав картку номер НОМЕР_6 , з терміном дії до 08/20, тип картки - Карта для виплат. 28.12.2018 отримав картку номер НОМЕР_7 , з терміном дії до 08/22, тип картки - Карта для виплат. 09.04.2019 отримав картку номер НОМЕР_8 , з терміном дії до 01/23, тип картки - Карта для виплат. 08.08.2019 отримав картку номер НОМЕР_9 , з терміном дії до 02/23, тип картки - Карта для виплат. 11.08.2021 отримав картку номер НОМЕР_10 , з терміном дії до 07/24, тип картки - Карта для виплат. 13.10.2021 отримав картку номер НОМЕР_11 , з терміном дії до 11/25, тип картки - Карта для виплат. Кредитний ліміт впродовж всього періоду користування рахунком становив - 0, 00 грн.

В порушення умов Договору Відповідач з 02.06.2025 здійснював ряд видаткових операцій за своїм картковим рахунком, внаслідок чого на картковому рахунку Відповідача утворився від`ємний платіжний баланс. Станом на 08.04.2026 баланс картки складає (-93323,78) грн. Вищевказані операції не були прогнозовані для Банку за розміром суми та часом виникнення, оскільки ініційовані були самим Відповідачем, а кредитний ліміт, при цьому, дорівнював 0, 00 грн. Внаслідок дій Відповідача на його картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт. При цьому, заборгованість несанкціонованого овердрафту Відповідачем не повернута.

З урахуванням вищевикладеного, станом на 08.04.2026 на рахунку Відповідача виникла прострочена заборгованість в розмірі 93323, 78 грн, з яких: 87611, 01 грн - прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту, 5712, 77 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

19.05.2026 до суду надійшла вказана позовна заява та розподілена судді Зубу Г.А.

27.05.2026 судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано 27.05.2026.

Ухвалою судді від 04.06.2026 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Паньков О.П. 18.08.2026 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 206-209).

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний поштовий конверт з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належне його повідомлення, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу позивачем до звернення до суду з даним позовом відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України (а.с. 71-75).

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 29.10.2013 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якої останній підписанням цієї Заяви на підставі статті 634 Цивільного кодексу України, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та згоден з його умовами. Екземпляр договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом роздрукування з сайту https://privatbank.ua. Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www. privatbank.com.ua. ОСОБА_1 зобов`язався виконувати вимоги правил надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їхніми змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.com.ua. Підписанням цієї заяви Клієнт надає дозвіл на обробку Банком всіх персональних даних Клієнта. Підтвердив, що повідомлений про свої права, пов`язані зі зберіганням та обробкою банком його персональних даних згідно з діючим законодавством, мету збирання даних та осіб, яким передаються персональні дані (а.с. 48).

Також у заяві сторони узгодили, що у разі виникнення на рахунку Несанкціонованого овердрафту, що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого Банком кредитного ліміту (розмір кредитного ліміту за цим Договором становить «0» грн), що обумовлений Договором із Банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, терміном повернення суми Несанкціонованого овердрафту є останнє число місяця, наступного за місяцем, в якому виник Несанкціонований овердрафт. При цьому за користування Несанкціонованим овердрафтом Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти у розмірі 3,6 % на місяць від розміру Несанкціонованого овердрафту. В разі непогашення Клієнтом Несанкціонованого овердрафту в термін, визначений абз. 1 цього пункту, Клієнт зобов`язаний сплатити на користь Банку заборгованість за Несанкціонованим овердрафтом та проценти за його користування, а також проценти від суми неповернутого в строк Несанкціонованого овердрафту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості (суми неповернутого в строк Несанкціонованого овердрафту та прострочених до сплати процентів за користування Несанкціонованим овердрафтом) в розмірі 86,4 % річних. При цьому процентна ставка за користування Несанкціонованим овердрафтом може бути змінена Банком в односторонньому порядку відповідно до чинного законодавства та підрозділу (п. 9, 10 Тарифів редакції Умов та Правил надання банківських послуг (чинна з 20.05.2025)).

На підставі вказаної анкети-заяви 29.10.2013 Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 (старт карткового рахунку); 07.11.2014 встановлено кредитний ліміт 0, 00 грн; 07.11.2014 зменшено кредитний ліміт: 0, 00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) (а.с. 47).

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитні картки:

-29.10.2013 - НОМЕР_1 , термін дії - 04/17, тип - карта для виплат;

-07.11.2014 - НОМЕР_2 , термін дії - 05/18, тип - карта для виплат;

-20.04.2016 - НОМЕР_3 , термін дії - 12/18, тип - карта для виплат;

-26.07.2016 - НОМЕР_4 , термін дії - 05/20, тип - карта для виплат;

-15.09.2016 - НОМЕР_5 , термін дії - 08/20, тип - карта для виплат;

-23.01.2017 - НОМЕР_6 , термін дії - 08/20, тип - карта для виплат;

-28.12.2018 - НОМЕР_7 , термін дії - 08/22, тип - карта для виплат;

-09.04.2019 - НОМЕР_8 , термін дії - 01/23, тип - карта для виплат;

-08.08.2019 - НОМЕР_9 , термін дії - 02/23, тип - карта для виплат;

-11.08.2021 - НОМЕР_10 , термін дії - 07/24, тип - карта для виплат;

-13.10.2021 - НОМЕР_11, термін дії - 11/25, тип - карта для виплат (а.с. 46).

Відповідно до п. 2.1.4.5.4. Умов та Правил надання банківських послуг,Клієнт зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Несанкціонованого овердрафту.

В разі виникнення Несанкціонованого овердрафту Клієнт зобов`язується погасити суму заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом у термін до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем в якому такий овердрафт виник. При цьому за користування Несанкціонованим овердрафтом Клієнт зобов`язується сплатити Банку проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку. В разі порушення Клієнтом зобов`язань, визначених пунктом 2.1.3.4.2, Сторони узгодили, що Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість за Несанкціонованим овердрафтом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у підвищеному розмірі, передбаченому Тарифами Банку. Сторони узгодили, що у разі виникнення за Платіжною карткою Несанкціонованого овердрафту, кошти, отримані від Клієнта, направляються для погашення заборгованості у такій черговості: в першу чергу - на погашення процентів згідно з пунктом 2.1.3.4.3 цього Договору; в другу чергу - на погашення процентів за користування Несанкціонованим овердрафтом згідно з пунктом 2.1.3.4.2 Договору; в третю чергу - на погашення тіла Несанкціонованого овердрафту (пункти 2.1.3.4.2., 2.1.3.4.3., 2.1.3.4.4. редакції Умов та Правил надання банківських послуг (чинна з 20.05.2025).

Крім того у процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни.

Відповідач не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, а саме погашена заборгованість за поточним тілом кредиту складає 4148, 65 грн (а.с. 45 на звороті), що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

Дані обставини, як факт написання заяви та укладення договору з позивачем, так і факт отримання ним картки, відповідач не оспорив.

Таким чином, між сторонами укладено договір, на підставі якого виникли договірні правовідносини.

Позивач за заявою відповідача, яка підписана останнім власноручно (а.с. 48), відкрив йому картковий рахунок, надав відповідачу доступ до даного рахунку через видані йому банківські картки.

З даного договору у відповідача виникло право користування картковим рахунком, карткою і коштами. Також з даного договору у відповідача виникли грошові зобов`язання перед позивачем по поверненню використаних коштів на умовах договору.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків.

Так, до стягнення АТ КБ «ПриватБанк» заявляє суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.10.2013, яка утворилась станом на 06.04.2026, у розмірі 93323, 78 грн, яка складається з: 87611, 01 грн - заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена), 5712, 77 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 45 на звороті).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Розрахунок позивача відповідачем спростований не був жодними доказами.

Суд також дослідив виписку за договором № б/н за період з 29.10.2013-08.04.2026, відкритому на ім`я відповідача, з якої вбачається, що відповідач активно користувався коштами, витрачаючи їх на власні потреби, періодично погашав заборгованість. Надана виписка з банківського рахунку містить інформацію про баланс станом на дату отримання картки, всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції) (а.с 76-195).

Виписка за картковим рахунком відповідача, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом для визначення заборгованості відповідача, що відповідає пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, та узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18-ц.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості, а також сплати неустойки, передбаченої договором, у разі прострочення.

Відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість по поверненню коштів за наданим позивачем розрахунком. Крім того, відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх повне або часткове спростування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розрахунок в частині наявності використаних і не повернутих кредитних коштів, як такий, що не оспорений і не спростований відповідачем, є правильним і відповідає дійсності, а тому відповідно до цього розрахунку відповідач має заборгованість за тілом кредиту (несанкціонованого овердрафту) - 87611, 01 грн та заборгованість за простроченими відсотками - 5712, 77 грн.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано розміру боргу і не доведено його відсутність або його погашення чи часткове погашення, не встановлено підстав для звільнення відповідача від обов`язку по поверненню використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2662, 40 грн (а.с. 1).

Керуючись ст. 7, 13, 128, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 526, 530, 553, 554, 549, 611, 612, 625, 626, 628, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 29.10.2013, яка утворилась станом на 08.04.2026, у розмірі 93323 (дев`яносто три тисячі триста двадцять три) грн 78 коп., яка складається з: 87611 (вісімдесят сім тисяч шістсот одинадцять) грн 01 коп. - заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту, 5712 (п`ять тисяч сімсот дванадцять) грн 77 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, sud@privatbank.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2026 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ