Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №340/6533/21 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 340/6533/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року (суддя Кравчук О.В.)

у справі №340/6533/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №340/6533/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неперерахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 січня 2015 року щомісячних страхових виплат:

- обрахованих відповідно до постанови Верховного Суду у справі №2а-2684/11/1111 (з урахуванням підвищення розміру мінімальної заробітної плати до 01 січня 2015 року)

- у зв`язку із зростанням середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики відповідно до статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року №1105-XIV та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, починаючи з 01 січня 2015 року, провести перерахунок та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 відповідно до постанови Верховного Суду у справі №2а-2684/11/1111 (з підстав підвищення розміру мінімальної заробітної плати до 01 січня 2015 року) та у зв`язку із зростанням середньої заробітної плати у галузях національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики відповідно до статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року №1105-XIV, з коригуванням таких сум у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 23 травня 2024 року.

04 жовтня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №340/6533/21 не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

18 листопада 2024 року відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення №340/6533/21 від 31.01.2024.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/6533/21 від 31.01.2024 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/6533/21 від 31.01.2024 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

08.05.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025.

12.05.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання судового рішення, в якому зазначило, проект розрахунку страховий виплат здійснено з урахуванням ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025, а також просило відкласти розгляд звіту до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.04.2025 у цій справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025; ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 залишено без змін.

11.02.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало суду доповнення до звіту про виконання судового рішення, в якому зазначило, що Головним управлінням винесено постанову від 22.12.2025 № 11001-1191680125-2025-4 «Про призначення та виплату доплати на виконання рішення суду» з розрахунком доплати в розмірі 41 372,55 грн. У зв`язку з винесенням цієї постанови Головним управлінням відсутня технічна можливість самостійно здійснити призначення розрахованих страхових виплат через підсистему «Реєстр судових рішень». Головним управлінням 15.01.2026 направлено лист від 15.01.2026 за вих.№1100-0307-5/3254 до Пенсійного фонду України з проханням здійснити нарахування в електронній особовій справі гр. ОСОБА_1 доплати страхової виплати за період з 01.01.2015 по 30.11.2025 в сумі 41372,55 грн. Дозвіл на здійснення нарахування «Макетна обробка» станом на 11.02.2026 від Пенсійного фонду України до Головного управління не надходив. При цьому ГУ ПФУ України в Кіровоградській області зауважило, що з 2021 року всі справи на виконання рішень суду головними управліннями опрацьовуються після надання дозволу на макетну обробку Пенсійним фондом України (фактичне відкриття “рядків, полів” для опрацювання електронних пенсійних справ). Також Головне управління, вказуючи, що ним виконано вимоги ухвали суду про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 340/6533/21 за позовною заявою гр. ОСОБА_1 та у встановлені строки подано до суду звіт про його виконання, вважає відсутніми підстави для накладення штрафу у порядку ст. 382 КАС України. Також вказує, що ним в межах покладених судовим рішенням зобов`язань та наданих нормами чинного законодавства України повноважень, вжито всіх можливих заходів, спрямованих на виконання судового рішення по справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення №340/6533/21 від 31.01.2024.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/6533/21 від 31.01.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/6533/21 від 31.01.2024 протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали суду.

Суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок до постанови №11001-1191680125-25-4 від 22.12.2025 виконано без врахування ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025, тому весь розрахунок щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.01.2015 відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі 340/6533/21 неправильний, у зв`язку з чим рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 340/6533/21 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Суд зауважив, що належним виконанням рішення суду від 31.01.2024, відповідно до його резолютивної частини, є винесення відповідачем постанови з доказами її внесення до Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України про перерахунок щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.01.2015, виходячи з того, що щомісячна страхова виплата станом на 31.12.2014, яка обрахована на виконання постанови Верховного Суду у справі №2а-2684/11/1111, повинна скласти 62905,81 грн., а також винесення відповідачем постанови про призначення ОСОБА_1 поточних щомісячних страхових виплат на підставі проведеного з 01.01.2015 перерахунку.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та винести рішення про прийняття звіту.

Відповідач вказує, що Головним управлінням подано звіт від 12.05.2025 за вих. № 1100-0802-7/28039 та доповнення до нього від 11.02.2026 за вих. №1100-0902-7/8507, в яких відображено здійснення нарахування доплати позивачу, прийняття відповідних рішень, а також зазначено обставини, що впливають на подальше виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 340/6533/21 (необхідність скасування постанови Головного управління від 25.09.2025 № 11001-1191680125-2025-2 «Про призначення та виплату доплати на виконання рішення суду» та подальших дій). Таким чином, Головним управлінням виконано обов`язок щодо подання звіту.

Відповідач зазначає, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 340/6533/21 перебуває на стадії виконання, що прямо відображено у поданому Головним управлінням звіті від 12.05.2025 за вих. № 1100-0802-7/28039 та доповненням до нього від 11.02.2026 за вих. №1100-0902-7/8507. Наявність об`єктивних процедурних дій (перерахунок, скасування попередніх рішень, подальші виплати) не може бути підставою для неприйняття звіту.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 382 КАС України одним із видів судового контролю за виконанням рішення суду, який передбачений КАС України, є встановлення судом обов`язку суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

Частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Вимоги до змісту звіту містяться в ч.2 ст.382-2 КАС України, зокрема, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Наявні у справі докази підтверджують, що за результатом розгляду звіту, поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, судом встановлено, що відповідачем 10.02.2026 подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду доповнення до звіту по справі №340/6533/21 з доданою постановою №11001-1191680125-25-4 від 22.12.2025 «Про призначення та виплату доплати на виконання рішення суду». До постанови №11001-1191680125-25-4 від 22.12.2025 додано «Розрахунок щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі 340/6533/21 з урахуванням ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025».

Розглядаючи поданий звіт, суд першої інстанції встановив, що розрахунок до постанови №11001-1191680125-25-4 від 22.12.2025 виконано без врахування ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025, оскільки Розрахунок починається не з 1.01.2015, як це зобов`язано рішенням суду від 31.01.2024, а з 1.12.2010, а наведений розрахунок з 1.12.2010 « 1.152 х 1.238 х 1.203 х 1.183 х 1.125 х 1.063 х 1.000 х 2779.66 = 6746.85 х 70 % = 4722.80» не містить коефіцієнтів підвищень мінімальної заробітної плати з 1.09.2004.

Суд зазначив, що відповідно весь розрахунок щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.01.2015 відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі 340/6533/21 неправильний, оскільки виконаний без врахування постанови Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №2а-2684/11/1111, ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025.

Виходячи з суті прийнятого судом у цій справі рішення від 31.01.2024, його резолютивної частини, а також висновків Верховного Суду в постанові від 11.12.2019 у справі №2а-2684/11/1111 щодо обрахунку спірної виплати, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що здійснений пенсійним органом розрахунок не може вважатися правильним, оскільки не відповідає задоволеним у цій справі № 340/6533/21 позовним вимогам, відповідно, судове рішення не може вважатися виконаним.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в прийнятті звіту та встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нового строку для надання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/6533/21 від 31.01.2024.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 311, 316, 321, 322, 325, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 340/6533/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя Т.І. Ясенова