Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №280/8384/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 280/8384/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Мега» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 280/8384/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Мега» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкову накладну,-

в с т а н о в и в:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2025 року в справі №280/8384/25 залишено без змін.

10.08.2026 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Мега» про розподіл витрат у справі у частині витрат щодо професійної правничої допомоги. Просить вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача ГУ ДПС у Запорізькій області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Просить вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі та просить врахувати, що до професійної правничої допомоги ним було залучено адвоката Семенова М.В., отримано від такого адвоката юридичні послуги пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, всі послуги справді отримано та за них сплачено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 – 3 ст. 132, частин 1 – 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, надано копію договору про надання правничої допомоги від 08.09.2025 року, додаткової угоди до договору №1 від 08.08.2025 року.

Надано акт приймання-передачі послуг.

Слід зважати, що розгляд апеляційних скарг у суді апеляційної інстанції проводився у порядку письмового провадження, без участі представників ТОВ «Портал-Мега».

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Головне управління ДПС у Запорізькій області не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

ТОВ «Портал-Мега» було подано відзив на апеляційну скаргу.

Суд звертає увагу, що ТОВ «Портал-Мега» є юридичною особою.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції враховує, що адвокатом було надано послугу з правничої допомоги, а саме, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідачів у справі два – Головне управління ДПС у Запорізькій області та ДПС України. Норми КАС України передбачають, що судові витрати, понесені позивачем стягуються з відповідачів суб`єктів владних повноважень, солідарно.

Стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ТОВ «Портал-Мега», з урахуванням доведеності надання послуг, їх співмірності, складності справи підлягають кошти у розмірі 4000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів суб`єктів владних повноважень.

Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Мега» (код ЄДРПОУ 40914921) судові витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 2000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Мега» (код ЄДРПОУ 40914921) судові витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 2000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393).

Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова