Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №184/1090/25 — Покровський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 184/1090/25

Номер провадження 2-о/184/19/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Томаш В.І.,

присяжних – Нечиталюк М.В., Берсеньова Є.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Бринзи Л.І.,

заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої встановлюється опіка – ОСОБА_3 ,

представника особи, відносно якої встановлюється опіка – ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи – ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника – ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на наступні обставини. Заявник є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 страждає на важкий психічний розлад. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій та не здатна самостійно справлятися із життєвими ситуаціями, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду та встановлення опіки, потребує постійного стороннього догляду. Під час загострення стану ОСОБА_3 вчиняє собі на шкоду, не контролює своє тіло. Для підтримання здоров`я у прийнятному стані необхідно застосовувати безліч лікарських препаратів, контролювати їх прийом, надавати сторонню допомогу у повсякденних побутових справах. Уся необхідна допомога надається заявником. Інших осіб, які б могли наглядати за нею та надавати їй необхідну підтримку та допомогу, немає. Брат заявника - ОСОБА_6 - перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом "Психічний розлад". Батько заявника - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він має добрий стан здоров`я, до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не перебуває, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має можливість та бажання доглядати за своїм братом і бути його опікуном. З цих підстав виникли підстави для визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном над матір`ю.

Заявник та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник особи, відносно якої встановлюється опіка – ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи – ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заяви не заперечувала та просить її задовольнити.

Суд, вислухавши заявника та його представника, представника особи, відносно якої встановлюється опіка, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_3 (а.с.9об).

Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьки: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_3 (а.с.9об).

Згідно копії паспорту Серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою – АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно копії паспорту Серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 зареєстрована за адресою – АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 13.05.2025р., складеного членами комісії при виконкомі Покровської міської ради Дніпропетровської області, підтверджено факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_3 за адресою – АДРЕСА_1 (а.с.7об-8).

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії №686 від 07.11.2024 року, виданого головою ЛКК, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області». Діагноз: Важкий психічний розлад. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.9).

Згідно довідки, виданої 19.11.2024 року КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської області», ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КП «ЦМЛ ПМР ДО». Діагноз: Психічний розлад (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12об).

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.03.1998 року Відділом комунальної власності міськвиконкому м. Орджонікідзе, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Орджонікідзевської державної нотаріальної контори Панченко В.В., зареєстрованого в реєстрі за №326, спадкоємцями майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є його дружина - ОСОБА_3 . Спадкове майно: кошти (а.с.13об-14).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №13845928, наданого 27.03.2008 року Орджонікідзевською державною нотаріальною конторою, до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину. Спадкова справа: номер у Спадковому реєстрі: 3797796. Номер у нотаріуса: 446. Спадкодавець: ОСОБА_7 . Спадкоємець: ОСОБА_3 . Спадкове майно: Інше (рухоме майно): інвестиції, сертифікати в сумі 20,00 грн. та Кошти (рухоме майно): грошові заощадження з відсотками в сумі 2543,56 грн. (а.с.14об-15).

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого виконкомом Покровської міської ради, за адресою – АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (а.с.15об).

Згідно Рішення про доцільність призначення опікуном виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №302/06-53-25 від 23.07.2025 року, служба вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном по відношенню до матері ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с.29).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №168-ц від 21.04.2026 року, ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом у теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.37-39).

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Враховуючи у судовому засіданні обставини та зважаючи на приписи чинного цивільного законодавства, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 над його рідною матір`ю ОСОБА_3 .

За таких обставин, заява про визнання особи недієздатною підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-11, 76, 95, 295-300, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника – ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки» - задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чкалове Приморського краю.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чкалове Приморського краю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Ковичіци Костюковічського району Могильовської області.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити до 16.09.2028 року.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення складено 16.09.2026 року.

Присяжні: М.В. Нечиталюк Є.Г. Берсеньов

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш