Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №177/3006/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3006/26

Провадження № 3/177/580/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України; пенсіонера; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.07.2026 о 21:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинила дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , тобто ображала нецензурною лайкою та штовхала руками, чим вчинила насильство фізичного та психологічного характеру та порушила ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 року, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962353 від 18.08.2026; рапортом; протоколом про прийняття заяви; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копією постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані факти та встановлені обставини, суддя розцінює як свідчення триваючого умисного ігнорування ОСОБА_1 вимог закону, яка усвідомлюючи протиправний характер своїх дій свідомо продовжує допускати порушення.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Крім цього, відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На переконання судді, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах, встановлених санкцією, передбаченою ч. 3 ст. 173-2 КУпАП без застосування ст. 39-1 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення, а тому суддя не встановлює підстав для направлення її на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 39-1, ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Н.В. Коваль