Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №177/1891/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1891/26

Провадження № 2/177/1578/26

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

15 вересня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання: Кулініч Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 26731,05 грн. та судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 04.09.2025 між ТДВ «Експерс Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №232127396. Строк дії полісу з 05.09.2025 по 04.09.2026. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 250 000,00 грн. У відповідності до умов вказаного полісу страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , та при настанні цивільно-правової відповідальності особи, яка правомірно володіє зебезпеченим транспортним засобом, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

24.11.2025 о 13.08 год на вул. Росьовій в м. Біла Церква, сталася ДТП за участі транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача з транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2

17.12.2025 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідача визнано винуватим у настанні ДТП від 24.11.2025 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП (залишення місця ДТП).

Внаслідок ДТП транспортному засобу HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_3 , завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного транспортного засобу матеріального збитку.

На дату настання ДТП, транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_3 застрахований АТ ПАТ «Страхова компанія «Країна» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів.

17.12.2025 АТ`СК «Країна» складно страховий акт №33/2149/3.2.29/ПВЗ та нараховано страхове відшкодування у розмірі 26731,05 грн., яке 18.12.2025 за платіжною інструкцією №54321 перераховано потерпілій ОСОБА_2 .

Оскільки цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи – ОСОБА_1 застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТДВ «Експрес Страхування», тому відповідно до витягу зі звіту ТДВ «Експрес Страхування» за період 13.01.2026 компенсовано на користь АТ «СК «Країна» страхове відшкодування в розмірі 26731,05 грн .

Беручи до уваги винність відповідача у настанні ДТП та самовільному залишенні місця ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування, у ТДВ «Експрес Страхування» виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування – 26731,05 грн.

30.03.2026 відповідачу направлено заяву про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу з метою урегулювання спору у досудовому порядку, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, тому позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 26.06.2026 відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 82).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 94-96).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 93), причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав.

Зі згоди позивача, який не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, встановивши правовідносини, які існують між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2025 о 13.08 год. в м. Біла Церква, вул. Росьова, 5 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуваність до дорожньої обстановики та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернуся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_3 , власницею якого є ОСОБА_3 , в наслідок ДТП завдано механічні пошкодження транспртним засобам та спричинено матеріальні збитки.

У подальшому, 24.11.2025 о 13.08 год. в м. Біла Церква, вул. Росьова, 5 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., постанова не оскаржувалася, набрала законної сили 29.12.2025 (а.с. 31-34).

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 пошкоджений автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_5 » та з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » під час укладення шлюбів, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб (а.с. 41-42) та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 37-38).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

04.09.2025 між ТДВ «Експерс Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №232127396. У відповідності до умов вказаного полісу страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , та при настанні цивільно-правової відповідальності особи, яка правомірно володіє зебезпеченим транспортним засобом, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Термін дії полісу з 05.09.2025 року по 04.09.2026 року (а.с.18-21).

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку.

Пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов`язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення.

Страховик потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, має право зворотної вимоги до страховика відповідальної особи у розмірі фактично здійснених витрат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати з урахуванням положень частини п`ятої цієї статті. Розмір такої вимоги не може перевищувати розміру витрат, розрахованих відповідно до вимог цього Закону.

Страховик відповідальної особи зобов`язаний на вимогу страховика потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, компенсувати заявлений ним розмір вимог, визначений частиною четвертою цієї статті, протягом п`яти робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший розмір компенсації чи строк її здійснення не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків.

Транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_3 застрахований АТ ПАТ «Страхова компанія «Країна» застрахований відповідно до Договору добровільного страхування укладеного АТ «Страхова компанія «Країна» (а.с. 22-23).

28 листопада 2025 року АТ «СК «Країна» зареєстровано звернення про настання страхового випадку (а.с. 35-36).

01 грудня 2025 року АТ «СК «Країна» складено протокол огляду пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_3 . 08.12.2025 АТ «СК «Країна» з використанням ліцензованих програмно-технічних комплексів із розрахунку вартості відновлювальних ремонтів транспортних засобів «Audatex» складено калькуляцію відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , на суму 26731,05 грн. (а.с. 43-53).

08 грудня 2025 року до АТ «СК «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування звернулася ОСОБА_2 (а.с. 54). Згідно заяви про виплату страхового відшкодування від 08.12.2025 року потерпілою особою узгоджено розмір страхового відшкодування на суму 26731,05 грн (а.с. 55).

17.12.2025 АТ «СК «Країна» складено страховий акт № 33/2149/3.2.29/ПВЗ та нараховано страхове відшкодування у розмірі 26731,05 грн. (а.с. 56)

18.12.2025 АТ «СКА «Країна»» платіжною інструкцією № 54231 перераховано потерпілій особі ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 22731,05 грн з призначенням платежу: «Відшкодування згідно страхового акта № 33/2149/3.2.29 від 17.12.2025, отр. ОСОБА_2 (а.с.57).

Відповідно до п 2.3.1.12. Положення про пряме врегулювання затверджено Протоколом Президії МТСБУ від 27.12.2024 № 617/2024, інформація про вимоги потерпілої особи вноситься в ЦБД МТСБУ виключно страховиком, який фактично здійснив страхову виплату потерпілому.Строк внесення інформації до ЦБД МТСБУ про вимогу потерпілої особи складає 5 (п`ять) календарних днів. При обліку в ЦБД МТСБУ страхові випадки, які врегульовуються відповідно до прямого врегулювання, відрізняються від решти вимог відміткою в полі «Ознака прямого врегулювання», яку встановлює страховик потерпілої особи. Додатково до інформації, що містить звичайна вимога додається інформація про Відповідальної особи, його поліс ОСЦПВВНТЗ (якщо винуватець є застрахованим) або МТСБУ(в частині регламентних виплат) та клас збитку. ЦБД МТСБУ автоматично формуватиме (за необхідністю) інформаційне повідомлення страховику відповідальної особи або МТСБУ(в частині регламентних виплат) про вимогу, зареєстровану страховиком потерпілої особи та забезпечить доступ страховику відповідальної особи або МТСБУ (в частині регламентних виплат) до повної інформації відповідного запису.

Відповідна інформація про врегулювання АТ «СК «Країна» страхового випадку внесена до центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до витягу зі звіту 4.7.2. ТДВ «Експрес Страхування» в розрахункову сесію за період 13.01.26 компенсовано на користь АТ «СК «Країна» страхове відшкодування в сумі 26731,05 грн (а.с. 58-61).

Таким чином, виплата страхового відшкодування на суму 26731,05 грн., здійснена позивачем у відповідності до встановленої МТСБУ процедури прямого врегулювання збитків, підтверджена відповідними витягами з розрахункових сесій.

Виплата страхового відшкодування позивачем у зазначеному розмірі підтверджується також витягом з ЦБД МТСБУ за Полісом № 232127396 у якому зазначено, що АТ «СК «Укрпаїна» сплатило за вимогою № 2149, 26731,05 грн., а позивач 13.01.2026 року компенсував страховику потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 26731,05 грн.

У відповідь на адвокатський запит, МТСБУ листом від 21.05.2026 року повідомило, що за результатами запиту виявлено інформацію про наявність ознаки включення вимоги за полісом EP/232127396 до розрахункової сесії за результатами грудня 2025 року, яка відбулась 13.01.2026 року. Сума виплати прийнята для взаєморозрахунків за вказаною вимогою склала 26731,05 грн. Сума компенсації – 27170,37 грн. Грошові взаєморозрахунки за результатами розрахункової сесії здійснені в повному обсязі та у строки, які визначені в Положенні про пряме врегулювання страхових випадків, затвердженому Президією МТСБУ (протокол від 27.12.2024 № 617/2024) (а.с. 66).

Право зворотньої вимоги (регресу) у справах, що врегульовані в рамках прямого врегулювання збитків належить страховику відповідальної особи, тобто позивачу.

Відповідно до 2.3.3.6 Положення про пряме врегулювання затверджено Протоколом Президії МТСБУ від 27.12.2024 №617/2024, керуючись нормою статті 37 Закону № 3720-IX частині наявності права зворотної вимоги у страховика після здійснення страхової виплати, також нормою частини 1 статті 1191 ЦКУ, відповідно до умов цього Положення право зворотної вимоги (регрес) реалізується відповідно до Закону.

Згідно п. «В» ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо, зокрема, така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки ДТП виникло з вини водія ОСОБА_1 , що встановлено постановою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 17.10.2025 (а.с.31-34), тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. «в» ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь АТ «СК «Країна» у ТДВ «Експерес Страхування» виникло право зворотної вимоги до винної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки шкода завдана транспортним засобом, що відноситься до джерел підвищеної небезпеки, то відшкодування шкоди регламентується ст. 1187 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

27.03.2026 ОСОБА_1 направлено заяву про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу з метою урегулювання спору у досудовому порядку, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було (а.с. 68-70).

Суд, вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що позивач має обґрунтоване право на регресне відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 26731,05 грн. до відповідача, який спричинив ДТП та самовільно залишив місце пригоди, спричинену шкоду в добровільному порядку відмовляється відшкодувати, тому вказана сума, підлягає стягненню з відповідача,

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 3328,00 гривень (а.с.14).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», місцезнаходження: просп. С. Бандери, 22, м. Київ, код ЄДРПОУ 36086124, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 26731 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять одна) гривня 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», місцезнаходження: просп. С. Бандери, 22, м. Київ, код ЄДРПОУ 36086124, 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, в рахунок сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Коваль