Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №202/10089/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/10089/26

1-кп/202/1961/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючої – судді ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026047210000291 від 01.09.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Дніпропетровськ, із базовою середньою освітою, неодруженого, пенсіонера за віком, який не має на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та непрацездатних осіб, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2026 приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні відділення № 28 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованому за ідресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. № 28, де знаходилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спілкування, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя відносно ОСОБА_4 , на відстані витягнутої руки, кулаком своєї правої руки завдав не менше трьох ударів по лівій щоці ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи з ОСОБА_4 у вказаних положеннях, взаємну місці розташуванні та відстані, долонею своєї лівої руки схопив останню за ліве плече в середній третині, стиснувши пальці своєї руки.

В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно по висновку експерта № Зібіе від 08.09.2026, ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої щоки з гіперемією на набряком тканин; 2-х синців на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Від потерпілої ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2026 року з фото таблицею до нього, висновком судово-медичної експертизи №3161е від 08.09.2026 року, при огляді 25.08.2026 року у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

забою м`яких тканин лівої щоки з гіперемією та набряком тканин; 2-х синців на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині.

Виявлені у неї тілесні ушкодження на обличчі зліва та лівому плечі - невідображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння, можливо вказати, що вони могли бути отриманні і в термін на який вказувала обстежена та вказано дізнавачем у постанові.

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менше як 2-х механічних дій.

Виявлені у неї тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення яких встановити неможливо, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних.

Встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень (власноруч або іншою особою) не входить до компетенції судово-медичного експерта, можливо лише вказати, що виявлені у неї тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках доступних для нанесення власною рукою.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння, можливо вказати, що вони могли бути отримані і в термін на який вказувала обстежена та вказано дізнавачем у постанові.

Локалізація та характер виявлених у неї тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за її участі.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який є пенсіонером, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1