Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №176/3204/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3204/26

провадження №2/176/2440/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 16 травня 1998 року Відділ реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №110.

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 травня 1998 року вона та відповідач уклали шлюб. У шлюбі у них народилися спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є повнолітніми, а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є неповнолітніми.

При цьому зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з втратою між ними почуттів любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя, родину, побут та виховання дітей. Спільний бюджет між сторонами відсутній, спільне господарство не ведуть.

Зазначає, що протягом останніх трьох місяців сторони періодично спілкувалися лише з приводу виховання неповнолітніх дітей. У серпні 2026 року відповідач повідомив позивачці, що не має наміру зберігати сім`ю.

Вважає, що сімейні відносини між нею та відповідачем припинені остаточно, спроби примирення не дали бажаного результату, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливими, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. У той же час в матеріалах справи наявні заяви сторін про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач не заперечував у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 110.

Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей — ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо.

За таких обставин позивачка вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до частини третьої статті 105, статті 110 та частини другої статті 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « ОСОБА_7 ».

Враховуючи те, що позивачка та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, сімейні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхніх спільних дітей, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у зв`язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись статтями 24, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 141, 258-265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянином України, що зареєстрований 16 травня 1998 року Відділ реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №110, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін – « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА