Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №209/4692/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/4692/26

Провадження № 2/209/2961/26

РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер -Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер -Фінанс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 02 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 93097579, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5400,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, має заборгованість. Сума заборгованості відповідача становить 26995,68 грн та складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 5400,00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків 18085,68 грн, простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту - 810,00 грн, прострочена заборгованість за штрафами – 2700,00 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань,однак, добровільно заборгованість відповідачем не погашена. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 93097579 від 02.04.2025 року розмірі 26995,68 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, долучив відзив на позовну заяву /а.с.12-14/, згідно якої зазначив, що заперечує суму нарахованих відсотків в розмірі 18085,68 гривень за кредитним договором, просить суд перевірити розрахунок в повному обсязі та заперечує проти стягнення комісії в розмірі 810,00 гривень та штрафних санкцій в розмірі 2700,00 гривень, оскільки кредитний договір укладений в період дії в Україні воєнного стану та можливо застосувати спеціальні законодавчі обмеження щодо відповідальності споживача за прострочення виконання зобов`язання та виключити штрафні санкції. Також вважає за можливе зменшити розмір витрат на правову допомогу з 8000,00 гривень до 2000,00 гривень

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

02 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 93097579 /Електронна форма/ на умовах якого останній було надано грошові кошти в розмірі 5400,00 гривень, строком на 360 днів (остаточний термін (дата) повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом 28 березня 2026 року. Сторони погодили, що відповідно до п.1.5. умов кредитного договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включає загальну суму зборів, платежів та інших витрат, пов`язаний з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом (без врахування суми кредиту) складає 19051,20 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 24 451,20 гривень. Денна процентна ставка – 0,98%. Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15%, що складає 810 гривень. Стандартна (базова) процентна ставка становить 350,40 % річних. Відповідач ознайомився з умовами договору та погодився з ними. Договір укладений шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Також сторонами договору підписані графік платежів та паспорт споживчого кредиту /Електронна форма/.

ТОВ «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» виконано взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надано відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Факт перерахування коштів підтверджується інформаційною довідкою від 02 квітня 2025 року /Електронна форма/, наданою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про успішність проведеної операції 02.04.2025 на платіжну картку № НОМЕР_1 , коштів в сумі 5400,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, повернення отриманих кошті та сплату передбачених договором комісій, відсотків не здійснював.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованість /Електронна форма/ ОСОБА_1 за договором становить 26995,68 грн та складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 5400,00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків 18085,68 грн, простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту - 810,00 грн, прострочена заборгованість за штрафами – 2700,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За приписами п.9 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності укладеного кредитного договору, доказів того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать волевиявленню сторін, не надано. Тобто відповідачем не спростовано факт отримання грошових коштів від позивача по справі. Користуючись кредитними коштами відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість. Враховуючи, що сторони погодили умови кредитного договору, в тому числі розмір нарахованих відсотків та розмір комісії, суд не вбачає порушень в порядку розрахунку відсотків позивачем по справі та вважає, що позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту, відсотків та комісії підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (терміни), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором , відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) , позичальник звільняється від відповідальності , визначеної статтею 625 цього Кодексу , а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу , пені) за таке прострочення . Установити , що неустойка (штраф , пеня) та інші платежі , сплата яких передбачена відповідними договорами , нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання , часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) .

Враховуючи вищезазначену норму, суд приймає до уваги заперечення відповідача стосовно розрахунку заборгованості за кредитними договорами та вважає, що відповідач звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, тому позов підлягає частковому задоволенню.

З розрахунку заборгованості за кредитним договорам вбачається, що відповідачу було нараховано штраф у розмірі 2700,00 гривень, тому підлягає стягненню сума заборгованості в загальному розмірі 24295,68 гривень.

Крім того відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенюю стягненю із відповідача підлягає судовий збір в розмірі 2296,11 гривень.

Розрахунок: 24295,68 грн. (задоволені вимоги) х грн. 2662,40 грн. (сплачений судовий збір) : 26995,68 грн. (розмір позовних вимог) = 2296,11 грн.

Також згідно долучених до матеріалів справу доказів /Електронна форма/ про надання правової допомоги, згідно якої позивач поніс витрати у зв`язку із зверненням за правовою допомогою в розмірі 8000,00 гривень, проте враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат, які підлягають стягненню з відповідача до 4000,00 гривень.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер -Фінанс» (місце знаходження – м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1,корп. 28) до ОСОБА_1 (місце реєстрації – АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер -Фінанс» (ЄДРПОУ 43561909) суму заборгованості за кредитним договором № 93097579 від 02.04.2025 у загальному розмірі 24295,68 (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер -Фінанс» (ЄДРПОУ 43561909) витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер -Фінанс» (ЄДРПОУ 43561909) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2296,1 (дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень одинадцять копійок).

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая