Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №520/33986/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 р. Справа № 520/33986/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/33986/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі – ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, що полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 30.06.2025 (в межах строку звернення до адміністративного суду);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимальним розміром та без застосування постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», починаючи з 30.06.2025.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 по справі №520/33986/25 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, що полягає у ненарахуванні та невиплаті з 30.06.2025 ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 30.06.2025 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 по справі № 520/33986/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без застосування постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», починаючи з 30.06.2025 та прийняти в цій частині постанову про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог в частині перерахунку та виплати пенсії без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Вказує, що з матеріалів пенсійної справи вбачається застосування відповідачем положень Порядку № 821 до сум пенсії, нарахованих позивачу на виконання судових рішень.

Наголошує, що правовідносини щодо пенсійного забезпечення позивача регулюються Законом України № 2262-XII, положення якого мають вищу юридичну силу порівняно з постановою Кабінету Міністрів України № 821. Посилаючись, зокрема, на статтю 52 Закону № 2262-XII, зазначає, що встановлений Порядком № 821 механізм виплати донарахованих на виконання судових рішень сум пенсії в межах бюджетних асигнувань фактично змінює встановлений законом порядок та строки виплати пенсії. На переконання апелянта, зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, на яких поширюється дія Закону № 2262-XII, не може здійснюватися підзаконним нормативно-правовим актом.

Крім того, на підтвердження своєї позиції апелянт посилається на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25, яким постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 визнано протиправною та нечинною, а також на практику Європейського суду з прав людини щодо обов`язковості та ефективності виконання остаточних судових рішень як складової права на судовий захист. Вважає, що суд першої інстанції не врахував зазначених обставин та правових підходів.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 30.09.2015 у розмірі 56% грошового забезпечення.

З 01.07.2021 постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» особам, яким призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону, до розміру їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 та 36 Закону станом на 01.03.2018, встановлено щомісячну доплату в розмірі до 2000,00 грн.

Позивачу було встановлено щомісячну доплату у розмірі 1570,43 грн з 01.07.2021 відповідно до постанови КМУ №713 від 14.07.2021, що вбачається з відповідного протоколу перерахунку пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №520/22342/24, зокрема, зобов`язано ГГУ ПФУ в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного Регіональним Сервісним Центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 15.07.2024 №31/32-0148 з 01.12.2019 року.

На виконання вказаного рішення ГУ ПФУ в Харківській області у листопаді 2024 здійснений перерахунок пенсії позивача на підставі довідки з 01.12.2019, при цьому виплата доплати до пенсії в розмірі 1570,43 грн позивачу припинена.

Відповідач листом від 03.12.2025 №2000-0203-8/188088 надав позивачу, зокрема, копії перерахунків пенсії, з яких вбачається відсутність нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати з 30.06.2025 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, а також не погоджуючись із застосуванням до виплати пенсії положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги щодо нарахування та виплати позивачу з 30.06.2025 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивача, проведений у листопаді 2024 року на виконання судового рішення, був спрямований на відновлення його порушеного права на належний розмір пенсії та не був пов`язаний зі зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, а тому не є перерахунком, який відповідно до пункту 1 Постанови № 713 виключає право на отримання зазначеної доплати.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, суд першої інстанції виходив з їх передчасності, оскільки відповідний перерахунок пенсії на виконання рішення у цій справі ще не проведений, а доказів того, що під час його виконання відповідачем буде застосовано Постанову № 821, матеріали справи не містять. При цьому суд зазначив, що лист відповідача від 03.12.2025 № 2000-0203-8/188088 стосується виконання судового рішення у справі № 520/17751/25, ухваленого за інших фактичних обставин, а тому не підтверджує порушення прав позивача у межах спірних правовідносин.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України (рішення суду першої інстанції переглядається в частині відмови у задоволенні позову), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, – за її межами.

Згідно з частинами першою – третьою статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, яким було визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату відповідних сум пенсій, зокрема за період, що передує даті набрання законної сили рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

З огляду на межі апеляційного перегляду, спірним у цій справі є питання правомірності відмови суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог щодо виплати пенсії позивачу без застосування Постанови № 821.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у листі від 03.12.2025 № 2000-0203-8/188088, наданому у відповідь на адвокатський запит представника позивача, ГУ ПФУ в Харківській області повідомило, що виплата перерахованої пенсії та нарахованої різниці в пенсії за судовим рішенням буде проводитися відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Отже, на час звернення позивача до суду відповідач уже визначив порядок виплати сум пенсії, нарахованих на виконання судового рішення, із застосуванням Постанови № 821, про що повідомив позивача у листі від 03.12.2025.

Відтак висновок суду першої інстанції про відсутність підстав вважати, що при виплаті пенсії позивача буде застосовано Постанову № 821, є помилковим.

Посилання відповідача у вказаному листі на виконання судового рішення у справі № 520/17751/25, не спростовує наведеного, оскільки лист відображає визначений самим відповідачем порядок виплати позивачу сум пенсії, нарахованих на виконання судового рішення, із застосуванням Порядку № 821.

Отже, висновок суду першої інстанції про передчасність позовних вимог у цій частині є необґрунтованим.

Крім того, колегія суддів враховує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 визнано протиправною та нечинною. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 зазначене рішення залишено без змін, у зв`язку з чим з 08.06.2026 Постанова № 821 втратила чинність та не підлягає застосуванню, у тому числі при здійсненні виплати позивачу сум пенсії, нарахованих на виконання судових рішень.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)» постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 також визнано такою, що втратила чинність. Постанова Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 набрала чинності 28.08.2026.

Таким чином, на час апеляційного розгляду справи Постанова № 821 втратила чинність та не підлягає застосуванню відповідачем при здійсненні виплати пенсії позивачу.

Відповідно до частин першої – третьої статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а інші правові акти застосовує за умови їх прийняття відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні позовних вимог у цій частині з підстав їх передчасності, оскільки матеріалами справи підтверджено намір відповідача застосувати Порядок № 821 при виплаті позивачу сум пенсії, нарахованих на виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

У зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що висновок суду першої інстанції про передчасність позовних вимог у частині незастосування Постанови № 821 не відповідає обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині. У зв`язку з цим рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зазначених позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року по справі № 520/33986/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог - скасувати.

Ухвалити у скасованій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківська обл., 61022, ЄДРПОУ 14099344) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 30.06.2025 без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 520/33986/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич

Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін